在《C程序设计伴侣》的交通灯例子中，我为什么没有使用解读专家的所谓更聪明的方法

陈良乔

今天在豆瓣看到解读专家的关于交通灯这个例子中的一段读书笔记
2012-10-20 14:24:09 薛非

32. if(red == light)
33. puts("STOP"); // 停止
34. // 如果交通灯是绿色
35. else if( green == light )
36. puts("Go!Go!Go!"); // 继续前行


这是在教唆愚蠢
下面三种写法都比原来好

01.if(red == light)
02. puts("STOP");
03.if( green == light )
04. puts("Go!Go!Go!");

01.if( red == light )
02. puts("STOP");
03.else
04. puts("Go!Go!Go!");

01.puts( red == light?"STOP":"Go!Go!Go!");

我想说说为什么没有采用他提供的这三种更聪明的方法

01.if(red == light)
02. puts("STOP");
03.if( green == light )
04. puts("Go!Go!Go!");
// 这种方法，比较近似
// 然而让我想不痛的是，既然light都已经等于red了，为啥后面接着还要来个if判断light是否等于green？
// 这让我想起他曾经说我代码没有逻辑，明明fp不可能为NULL，而要去判断是多此一举
// 而这里，两个互斥的两个条件并列，所以我用了if...else if

01.if( red == light )
02. puts("STOP");
03.else
04. puts("Go!Go!Go!");
// 在我看来，这样写很危险
// 如果light为yellow呢？

01.puts( red == light?"STOP":"Go!Go!Go!");
// 这种形式，我说什么好呢？
// 同样存在第二种的light为其他颜色的问题
// 同时，我也觉得这种代码缺乏可读性，对于初学者，估计会把读者搞得云里雾里

所以，我没有采用这些在他看来更好的写法。

linux_c_py_php

这种2B帖子可以删除了。

群雄逐鹿中原

两位专家终于达成默契了

Ager

小乔能来，大家能当面锣对面鼓地，是好事。

别搞砸了。

0xC1988

1. #include <stdio.h>    // 引入标准输出函数puts()的声明
   
2. #include <stdlib.h>       // 引入随机数函数rand()和srand()的声明
   
3. #include <time.h>     // 引入时间函数time()的声明
   
4. // 枚举交通灯的颜色
   
5. [color=Red]enum trafficlight
   
6. {
   
7.     red = 0,    // 红色
   
8.     green       // 绿色
   
9. };[/color]
   
10. int main()
    
11. {
    
12.     // 用当前时间初始化随机种子
    
13.     // 在C语言中，rand()函数所产生的随机数实际上是一个伪随机数（如果不使
    
14.     // 用srand()函数初始化随机种子，每次调用都会产生相同的随机数）。而srand()的
    
15.     // 意义就在于用一个真实的随机数（也就是所谓的随机种子），通常是当前系统时
    
16.     // 间，作为初始条件，然后用一定的算法不停迭代产生真实的随机数
    
17.     srand(time(NULL));
    
18.     // 这里的rand()函数会产生一个0 到 RAND_MAX
    
19.     // （不同的编译器对这个值有不同的定义，但是都会大于32767）之间的整数，
    
20.     // 对这个整数用“%”对2进行取余运算，得到的就是随机的0或者1，
    
21.     // 用来表示当前交通灯的红绿灯颜色
    
22.     int light = rand()%2;
    
23.     // 开始进入条件结构进行判断
    
24.     // 如果交通灯是红色
    
25.     // 在将一个变量（light）和一个常量（red）进行“==”比较的时候，
    
26.     // 我们通常将常量放在“==”符号的前面，变量放在“==”符号的后面，
    
27.     // 虽然两者位置颠倒在语法上也同样成立，但是将常量放在“==”之前，
    
28.     // 可以避免因为疏忽（少写一个“=”号）引起的“常量=变量”错误。
    
29.     // 针对这种错误，编译器会给出错误提示，不能为一个常量赋值，
    
30.     // 如果将变量放在“=”前，编译器不会对“变量=常量”提示错误，也就
    
31.     // 无法及时地发现这种极具隐蔽性的错误。
    
32.     if(red == light)
    
33.         puts("STOP");  // 停止
    
34.     // 如果交通灯是绿色
    
35.     else if( green == light )
    
36.         puts("Go!Go!Go!"); // 继续前行
    
37.     return 0;
    
38. }

复制代码

我想说说为什么没有采用他提供的这三种更聪明的方法

01.if(red == light)
02. puts("STOP";
03.if( green == light )
04. puts("Go!Go!Go!";
// 这种方法，比较近似
// 然而让我想不痛的是，既然light都已经等于red了，为啥后面接着还要来个if判断light是否等于green？
// 这让我想起他曾经说我代码没有逻辑，明明fp不可能为NULL，而要去判断是多此一举
// 而这里，两个互斥的两个条件并列，所以我用了if...else if

01.if( red == light )
02. puts("STOP";
03.else
04. puts("Go!Go!Go!";
// 在我看来，这样写很危险
// 如果light为yellow呢？

01.puts( red == light?"STOP":"Go!Go!Go!";
// 这种形式，我说什么好呢？
// 同样存在第二种的light为其他颜色的问题
// 同时，我也觉得这种代码缺乏可读性，对于初学者，估计会把读者搞得云里雾里

所以，我没有采用这些在他看来更好的写法。

解毒专家说你蠢，你没必要跳出来自己证明自己蠢吧

starwing83

鼓掌鼓掌~~搬小板凳旁观~~刚刚看完《本杰明·巴顿奇事》~

恩，如果是我的话，enum基本上就意味着switch了~~嘿嘿

pandaiam

近距离围观楼主.
传说中的大神啊.