谁可以告诉我emc的阵列，CX系列稳定性和性能方面的比较

dengxl0722

我很想了解emc阵列，谁可以告诉我emc的阵列，CX系列稳定性和性能方面的比较，以及他的高端的阵列

cobalt

end user?售前扑上。\r\nSE？search document...

夜的小宇宙

呵呵，其实这个话题很好，可惜这里懂存储产品的人还真不多。\r\n\r\n我对存储了解也不多，但斗胆在这里说两句，认识浅薄，有不同认识欢迎拍砖。\r\n\r\nEMC的产品的硬件体系其实一般，我以前在厂商工作的时候测试IOPS值表现很一般。相比之下IBM DS4000会更稳定一些，当然你知道IBM的是OEM从LSI的。\r\n\r\nEMC的产品的好处是缓存大，这个他们一直专注于软件的设计思路有关，所以他们的Cashe一般都会很大，这是他们占优势的地方。

CHOSiN

emc和ibm都比较重视高端，中低端一直是弱项，幸好ibm抓了一个LSI，选对了产品，但还总是三心二意的，没有想把这个产品收归旗下，从ds8000/6000和ds4000一直不做管理兼容，就看出来ibm暗藏一手，准备什么时候时机成熟，一脚把lsi踢开，ds4000就没了，这是ibm惯用的伎俩，财大气粗，养得起。可是lsi一直做得不错，ibm现在甚至有点爱上她了，不知道过几年会如何。\r\n\r\nemc的cx也是很烂的东西，从它巨大无朋的windows内核、绑死头几块盘的设计，就看出来这绝对不是亲娘养的。emc的dmx原来是以色列的设计，分布式思想发挥到极致，稳定性、性能都很好，缺点是太消耗资源，就是需要比别人多很多的光纤卡、控制cpu，甚至磁盘等等，另外由于code太稳定，增加新功能比较麻烦，没有什么花哨的东西，当然，尽管羊毛出在羊身上，最终看价格了，如果打到同样价格，买同样的净容量，dmx还是不错的。\r\n\r\ncx和ds4k之间的比较我没什么经验，好像都不那么稳定！（跟高端比就是如此）\r\ncx容易坏某些磁盘控制卡，而且一坏再坏，似乎设计有问题\r\nds4k容易出现磁盘raid off line，至少以前如此，不知道最近1年如何\r\n\r\n再有这些低端的东西，性能、可靠性和内部设置关系很大，不如高端，固定好了，没改。例如cache mirror，write back 或write through等等，可靠性好了，性能就差，性能好了，可靠性不佳，想要都好？拿钱来

biti_rainy

EMC 高端  DMX3 已经跟 hds学习，读cache 不 mirror 了。\r\n\r\n不过 clariion 系列的 cx ，总体上用起来也还算过的去，当然在我们这边出的问题比 hds 95系列（AMS系列） 出的问题要多一点。   主要是sp 坏、头5块盘有损坏 的问题比较严重。其他的磁盘损坏的概率，要看运气了。\r\n\r\n新出的 cx3在性能上有所提升。

biti_rainy

HDS usp 系列，在我们这边，性能方面表现不让人满意\r\n\r\n当初测试的时候确实和 dmx3 有点差距。但最后选择了 usp ，无法证明真实环境中dmx3 是不是会好一点。\r\n\r\nhds 在存储本身的软件和功能方面比 emc 走的快一点，emc 高端结构稳定、有些死板，变更不容易。\r\n\r\nibm 高端最灵活，仗着 主机的升级，用power 5 主机，加上hacmp，再套上磁盘，就组成一个阵列。  所以存储随着主机的发展二升级，快速、灵活。  跟 emc  cx 一个性质，只不过 power 5主机带AIX(?)  比  cx 的 sp 装 windows  好一些。

piner

最初由 biti_rainy 发布\r\n[B]EMC 高端  DMX3 已经跟 hds学习，读cache 不 mirror 了。\r\n\r\n不过 clariion 系列的 cx ，总体上用起来也还算过的去，当然在我们这边出的问题比 hds 95系列（AMS系列） 出的问题要多一点。   主要是sp 坏、头5块盘有损坏 的问题比较严重。其他的磁盘损坏的概率，要看运气了。\r\n\r\n新出的 cx3在性能上有所提升。 [/B]

\r\n\r\n\r\nDMX3的读还是镜相的，全镜相，全局cache

piner

CX怎么说呢，最大的卖点是4GB的SAN带宽，包括前后端。。。\r\n但是，怎么说也是从clariion发展过来的，换汤不换药，SP问题，系统盘问题，可能都会导致性能问题（写cache关闭）。\r\n不过，在中端里面，CX已经不错的了，如果正常的话，性能还是不错的。\r\n\r\n至于高端，我只能说，HDS与EMC都还不错，各有个的优势\r\n全局cache与读写分开，其实也不能说谁好谁差\r\n稳定性都还不错，相对来说，HDS可能要更稳定一些\r\n内部构架都是全冗余，其实这里并不是系统的瓶颈\r\nEMC的cpu处理能力可能要好一些\r\nHDS的UPS内存算法感觉不满意，导致随机读可能有性能问题，写的速度还不错，写比EMC强。\r\nRAID方式也是各有优缺点

biti_rainy

最初由 piner 发布\r\n[B]\r\n\r\n\r\nDMX3的读还是镜相的，全镜相，全局cache [/B]

\r\n\r\n那可能是我记错了：\r\n\r\nDMX3 是读写cache 都 mirror ，以前是不 mirror的。\r\n\r\n原来抨击hds 的 写  cache  mirror 浪费空间，现在倒好，一下子走的很彻底……连读都mirror了。\r\n\r\n严重怀疑是 微码 还没写好，暂时全部mirror 处理起来简单。

cobalt

等dmx来了，再和usp比较。\r\n目前发现usp的确在cache方面有点问题，mp处理能力一般，向后端写数据常有瓶颈，读性能还算可以。东西蛮稳定的。\r\ncx在中端价格高、性能还不错，但小问题也不断。目前发现常有链路问题，在写性能方面有点优势，但都是大cache的功劳。