44块盘做成raid6有什么风险？

星空游子

用44块盘做RAID6，很有材。\r\n风险这么高最多就是个测试，如果用于生产环境，那个汗阿。。。。

冬瓜头

我知道了，前天的日全食就是你b大神的科学搞出来的吧？ 千秋万代，一桶浆糊！\r\n朽木不可雕，本帖也不再回。

liaoboda

看什么卡我这里promise的卡15块盘 30个小时 acer的24块 10多个小时

tmdna

你眼瞎没看见人家也说了“promise的卡15块盘 30个小时”么？ 你怎么只看到对你有利的看不到对你没有利的？还跟抓着救命稻草一样的喊“顶！没有你老兄出来说话，我恐怕要死在大家的口水里了”，一副丑陋的嘴脸，最后还来三个乐开怀的表情，你什么lj啊，就你这样也就当个网管糊弄一下你们职高的老师同学了。

netbee

前段时间，我公司两块RAID1的SATA硬盘就全部出现问题。

qq830406

这帖子气氛不对,有人骂街起了?

A.com

我说,硬盘如此便宜,你们却要做个44块盘的raid6........ 省钱不是这么省的

Cocal

至少连那44块盘是多大容量的都不问，就在大谈可行性，我觉得太不负责任了！

yuhuohu

LZ的意思是用40多块盘来做一组的raid6？太多了吧，那个一组10来块最多了吧

spook

按照楼主的配置，如果73G的盘，做出来容量是3T左右。如果我们有4块1T的盘，做出来容量也是3T左右。请教如下几个问题：\r\n\r\n1.假设73G盘和1T盘的性能指标和可靠性指标都一样，哪个方案可靠性高一些？理由？\r\n=========================================================\r\n假设每块盘的MTBF 是20W小时，那么 44块盘一个Raid组 则整个Raid组的MTBF为 20W/44=4545小时\r\n4块盘就简单咯20W/4= 5W\r\n\r\n2.如1假设，哪个方案性能更高？\r\n性能明显44块盘高，关键是44一个Raid组和14 一个Raid组块不了太多，和8块盘一个Raid组也差不了多少……\r\n\r\n3.这两个阵列都发生了单盘失效，请问重建时间哪个方案更长，理由？\r\n单盘失效 同数据量的话，明显44块盘的Raid组重建时间要长很多，因为是Raid5 ，校验平均分布的方式。\r\n\r\n如果你说没见过可以挂44块盘的RAID控制器，那么这么来假设吧：把44块73G盘换成11块300G盘，和4块1T盘组成的RAID比较，请回答上述1～3问题。\r\n我见过很多可以挂44块盘的Raid控制器，不用假设了，没有一个把44块盘放在一个Raid组里面。\r\n还有11块300G 和44块73G规划实施我都做过……而且也测过&……\r\n\r\n