子网掩码的标准是怎样定义的？

LinuxFresh

大家好！\r\n       XP SP2下，IP：192.168.1.1，设置 255.255.255.0 或者 255.0.0.0 的掩码都可以，\r\n       但为何设置 192.0.0.0 的掩码系统会提示出错？\r\n\r\n       CSNA有相关文章，但没有答案。\r\n       大多讨论掩码的文章都是针对子网划分的，但对掩码的标准涉及不多，除了连续外几乎\r\n没有其他约束。大略的翻了一下RFC，似乎也没有明确的规定。\r\n\r\n      请大家讨论一下子网掩码都有哪些约束。我整理的约束有：\r\n      1、连续；\r\n      2、不为0，不为 /32, /31\r\n      3、与IP与的结果不等于掩码本身\r\n      4、不等于本地广播地址\r\n      5、不能使IP为特殊地址\r\n\r\n     请大家发表意见，谢谢。\n\n[ 本帖最后由 LinuxFresh 于 2007-12-23 16:25 编辑 ]

ssffzz1

你的做法没有错误，算法也没有错误。\r\n你在LINUX就可以设置，试试吧。\r\n微软的东西不可靠。

LinuxFresh

楼上所说也是掩码和子网的关系。\r\n\r\n我的问题是：对掩码设置有没有一些标准？\r\n\r\n比如C类地址：192.168.1.1，在XP SP2上设置掩码时，既可以设置为C类缺省的\r\n255.255.255.0，也可以设置为 255.0.0.0，还可以设置为 254.0.0.0，240.0.0.0，\r\n但不能设置为 192.0.0.0，这是为什么？ 有没有针对掩码设置明确的标准？

seven007

192.0.0.0\r\n主机位会占30位,2的30次方\r\n128.0.0.0\r\n主机位会占31位\r\n你算一下这个网络有多大?

LinuxFresh

谢谢回复。暂时不考虑这些因素。\r\n\r\n引入这个问题的原因是想了解为何在XP SP2上设置掩码时系统会有不同的反应？\r\n有时有提示，有时没有。可见系统对掩码是有限制的，它并不关心掩码的设置是\r\n否“合理”，只关心设置是否“合法”。我的问题是，这个“法”是什么？\n\n[ 本帖最后由 LinuxFresh 于 2007-12-13 16:04 编辑 ]

LinuxFresh

的确在HW的一些设备上 N.N.N.N/1~30都是可以设置的，我还以为是Linux没有限制的缘故。\r\n\r\n其实从这一点也可以反推出标准对 Subnet mask并无限定，多谢。\n\n[ 本帖最后由 LinuxFresh 于 2007-12-13 17:02 编辑 ]

流云飞雨

192.0.0.0有的不是私网地址吧

LinuxFresh

不知道该如何给分，试着“选一个最佳答案”，结果提前了帖子。其他两位不知如何感谢，不好意思了~~

aids7769

关于子网合法问题，可以去看哈RFC上面应该有规定！

Meccn

你 算算如果 192.0.0.0做网络掩码 那么网络位是2位 那样全球只能有四个网网络地址 0.0.0.0、 127.0.0.0、 192.0.0.0 、255.0.0.0 其中有0.0.0.0和255.0.0.0两个是无效网络，剩下两个 ，一个做网络地址 一个做广播地址 ，这样没有地址可以使用了