大家对IBM的HA的感觉

darkbug

对于HA技术，我还是认为不好。现在有个做法，不用双机的设计，使用机群，利用软件来连接，有几台挂掉，不重要。大量的价格便宜的服务器在获得足够的运算能力的同时，可以保证高可用性。不是更好？

kkkggg21cn

[quote]原帖由 \"darkbug\"]对于HA技术，我还是认为不好。现在有个做法，不用双机的设计，使用机群，利用软件来连接，有几台挂掉，不重要。大量的价格便宜的服务器在获得足够的运算能力的同时，可以保证高可用性。不是更好？[/quote 发表：\n\r\n\r\n能否举个例子来说明一下， 不大明白。\r\nthanks a million

ddmmdd

这些东西全都是骗自己的，求个心安而已。没有任何用。

老农a

实际上是因为普遍对HACMP了解太肤浅，认真看过资料的不多，接受过培训的没几个，很多人都只是看了几页网友共享的资料就以为了解了，实际上差得远（也包括IBM的一些工程师，我实际遇到的）。AIX和HACMP简单配置和使用都很简单，但要真正用好还是要真正地了解它的。\r\n\r\n实际上HACMP考虑的问题很全面的，也很灵活，而且非常便宜。\r\nHACMP实际上也就是个软件，对硬件的要求极小。

larryh

“对于HA技术，我还是认为不好。现在有个做法，不用双机的设计，使用机群，利用软件来连接，有几台挂掉，不重要。大量的价格便宜的服务器在获得足够的运算能力的同时，可以保证高可用性。不是更好？”\r\n\r\n对集群的理解。。。？？？\r\n\r\n上述方法只适用于不需同步数据的应用，比如中间件服务器、WEB服务器。数据库是典型的在集群节点间需要严格保持数据一致的应用，通常的做法就是共享存储，不支持共享存储的系统，比如AS/400，就必须采用在服务器间用某种数据通路保持数据同步的方法，某些中低端HA软件也用这种方法。这样，机器多了以后，数据传输量很大，不是廉价机群能承受的。\r\n\r\n集群采用什么技术，是由应用的特点决定的，没有绝对好的、放之四海而皆宜方式。

darkbug

不需要数据同步？那么做计算的Cluster算不算不需要数据同步，当然我对HA的理解没有达到老农的那个高度，同样我对于cluster也不能算是精通，只是我看过别人做的东西，是8台linux做的一个机群，主要用来科学计算，能力非常强，而且成本低廉。\r\n    对于HA最常用到的数据库，比如Oracle也可以通过Oracle的一些应用来同步数据，但是我也一直对于数据的同步性能有些怀疑。最近看到了一些microsoft .net的东西，对于机群microsoft好像有很多手段来保证数据的同步，没有深入，也不能确定到底好到什么程度。\r\n    对于网络瓶颈我个人认为现在的1G网络的性能还是不错的，通过网络和服务器的构架可以降低数据对于网络的压力。\r\n    对于老农的HA便宜的说法我也不太明白，首先是双机甚至三机，H85一买就要两三台，在加上7133和SSA盘，总价并不便宜。而且我没想到办法把成本降下来？\r\n    感谢各位的讨论，让我学习了很多知识，欢迎继续讨论。

darkbug

又想到一点，HA很多情况下是要一台备份，在主服务器正常的情况下并不参与服务，这样的话就是一台机器的空闲，对于计算资源来说，是不是有点浪费，如果是的话，那么在机群里面只要一台运算力相对小很多的一台服务器担任数据分发、收集和组合对于资源的使用率应该有一定的提高。\r\n最后统一larryh的说法，集群采用什么技术，是由应用的特点决定的，没有绝对好的、放之四海而皆宜方式。只是对于HA的技术有一些个人看法，希望高手不吝赐教。

老农a

你所说的应用CLUSTER也不会只是一台机器嘛，而且存储也总是要有存储器的呀，HACMP只不过是外置了而已（有些情况下HACMP是可以不要外置阵列的）。\r\nHACMP也是一样的呀，可以热备，也可以互备，还可以并行，在利用率上和应用的cluster可以做到没什么差别。\r\n\r\n对于网络瓶颈，不只是带宽，还有网络延时的问题，以及一些其他的问题。1G带宽，也就是100MB，去掉包头等overhead，你可以看到它带宽的情况。而很多应用，对时延是很敏感的。

darkbug

我是没有仔细考虑时延的问题，谢谢提醒。对于很高压力的系统我没有什么经验，但就我遇到的情况来看，100M-overhead应该也比SSA快了很多，我忘了在哪里看到过SSA的速度好像才1*M，是吗？

老农a

理论是160MB，实测据说是40MB左右，但结构类似于FDDI。我没有实际测过，不好说。\r\n100MB的以太网络实测应该30MB左右，你可以用FTP测一下。千兆网OVERHEAD尤其大。