基类指针指向派生类对象，这样写是不是不对？

cokeboL

如题：

1. class A{
   
2.         ...
   
3. };
   
4. 
   
5. class B: public A{
   
6.         ...
   
7. };
   
8. 
   
9. int main()
   
10. {
    
11.         B b;
    
12.         A *p = &b;
    
13. 
    
14.         ...
    
15. }
    

复制代码

耗资喜欢猫

不对在那里？B既然继承于A，自然以可说b is a，比如，把A具体化为水果，把B具体化为苹果，我们自然可以说，苹果是一种水果？有什么问题么？子类包含一个基类，remember?

flyingeagle1015

不用想肯定可以啊，不然继承的意思何在。很基础的哦看看书吧

cokeboL

@flyingeagle1015@耗资喜欢猫
看了一下午书头晕了，effective c++里说的隐式转换的情况会有处理，我当成这样写有问题了，语文没扭过来。

___BlueGuy___

c++ 看书是没用的，
在网上找个天龙八部的代码研究一下， c++ 自然就会了

cokeboL

回复 5# ___BlueGuy___


天龙八部是神马？

工作中很多高深的知识用不上，但是不看书，很难系统了解那些高深的东西，写代码是要实践第一，开卷有益也能锦上添花

cokeboL

回复 5# ___BlueGuy___


    额，下到了，闲了看看，3ks~

___BlueGuy___

cokeboL 发表于 2012-12-07 23:43
回复 5# ___BlueGuy___

工作中为什么很多的高级知识用不上？ 这么高级为什么还没人用？

你以为高级的知识恰恰是最低级的知识，别人最不屑的知识

你的c++ 的态度不对，你很难用好c++，得赶紧改改，要不然你学累死了
行业重要的是经验，c++ 高级知识你了解了又怎样呢？ 你会用高级知识又怎样呢？ 解决问题比别人快吗？
你连 c++解决什么都不知道，

其实，我从来都不用c++，那真的是一坨狗屎.
有些人写代码就喜欢把c++的那一套狗屎全部搬上，这些人是没上限的，鸟他们都没完没了.
你这辈子就只够看书的了, 什么《Effective c++》, 《More Effective c++》, 《The c++ programming》、《c++ Primer》、《深度探索c++对象模型》、《人月神话》、《设计模式》、《编程之美》...【此处省略 c++的20本书】

还有些人因为 c++ 不安全就直接放弃了 c++，这样基本上就等于放弃了游戏，放弃了半个软件行业
其实不安全的是他自己，

你看了什么书，会了什么高级知识都不重要，重要的是你的产品出来了没?
人们只会关心产品，而不会关心代码

cokeboL

回复 8# ___BlueGuy___


工作中用的主要是行业经验，具体到代码就是算法和逻辑，语法、语言特性之类都为次，产品导向是王道，这是我的观点。

高深知识我说的是那些语言特性之类的东西，这个看个人，有兴趣，就学就看书，没兴趣可以忽略，大部分的cpper也就用个c with class + STL，算法逻辑行业经验才是值钱的东西，
但是你不能以自己认为有用的东西而否定了别人的兴趣和钻研的癖好，因为总是有人想弄明白一些自己不明白的东西，就像有洁癖、强迫症，不弄明白了心里难受，这个不是从职业角度
讲而是个人兴趣角度讲，人本大于工作目标。

到目前为止我从未在项目里用过c++，只用过c，看书是出于兴趣。

高深或者有用的东西，因为各人的目标和定义而不同，所以，咱别争论这些，也没有必要把自己的观点强加给别人，每个人都有自己的想法，你无法改变，所以不要徒劳了，我是刚刚从
徒劳转向放弃的

___BlueGuy___

cokeboL 发表于 2012-12-08 09:42
回复 8# ___BlueGuy___

我也要从徒劳转向放弃