C语言保证，0永远不是有效的数据地址。是什么意思？

_HellAngel_

回复 7# Ager

bazinga。。。。。好吧。。。大脑暂时短路了。。问这个问题。。。
   

sqfasd

回复 11# _HellAngel_

LZ。
我倒觉得这个问题真没那么简单，如果0不是一个有效的数据地址，那么1也99%不是一个有效的数据地址。那1%我也不敢保证，因为没研究那么深入，涉及到寻址
所以

1. #define NULL 1

复制代码

也是几乎不会出问题的，虽然有点恶搞
有趣的问题= =

sqfasd

回复 13# sqfasd

错了错了，有点误导

NULL为0与NULL为1绝对是不能相等的。

我举得例子是想说明1也不可能是一个有效数据地址

_HellAngel_

回复 13# sqfasd

噗。。。哈哈哈。。。好吧= =。。暂时就这样吧- -。。我觉得我看得有些慢了= =。。
   

gvim

静态语言保证不了，它不知道内存里的什么东西是不是0，更不知道你把这个0取出来会不会当address来操作。
一般情况下地址0是在mmu里做的映射，由操作系统保证对它进行address操作会出异常。
当然考虑到操作系统和C的好基友关系，认为C也有这样的保证也不是什么大问题。

_HellAngel_

回复 12# pmerofc

逆否命题耶。。哈哈哈。。。谢了。。来看我这么NC的问题= =
   

_HellAngel_

回复 16# gvim


恩= =。。我觉得我问错问题了。。这问得太不科学了。。谢谢啊谢谢= =。。

gvim

回复 18# _HellAngel_

这不是不科学的问题，逻辑地址0是不是有效地址仅是C的约定，你完全可以在MMU里把逻辑0（或者连同0在内的4K）映射成有效且合法的地址，C范畴里面一个地址有没有效只有MMU说了算，当然乱映射之后虽然还是C，只是不再是标准C，就如同很多平台或语言把下标1作为数组的第一个元素一个道理。

_HellAngel_

回复 19# gvim


SOGA。。。恩。。谢谢。。。是约定好的。。