各位大侠进来看看 同样程序suse和centos 占有cpu不一样

zylthinking

shan_ghost 发表于 2013-01-17 13:55
sleep并不保证让出CPU，也可以是忙等，只是早期实现都让出CPU了，新版gcc还是内核不再这么做。前些天有过报 ...

但这样为什么 CPU 不是 100%， 而仅仅 5%?

shan_ghost

zylthinking 发表于 2013-01-17 14:12
但这样为什么 CPU 不是 100%， 而仅仅 5%?

这个就不清楚了，没深入研究过。反正是不能再用sleep代替等待信号就对了……

zylthinking

shan_ghost 发表于 2013-01-17 14:17
这个就不清楚了，没深入研究过。反正是不能再用sleep代替等待信号就对了……

我觉得你这句话就错了， 要是 sleep 基于秒级的还用忙等， 那做出这个决定的人就应该找块豆腐一头撞死；
事实上， 据我所直， 2.4 内核就已经有这个措施， 当睡眠时间过短， 则会采用忙等形式而不是睡眠； 这个绝对不是什么新东西； 新代码中， 倒是有可能将什么是睡眠过短这个定义给改点， 但若说 sleep(1) 会忙等， 我觉得这是个无脑袋的想法

shan_ghost

zylthinking 发表于 2013-01-17 14:29
我觉得你这句话就错了， 要是 sleep 基于秒级的还用忙等， 那做出这个决定的人就应该找块豆腐一头撞死； ...

这点你是对的。

另，注意楼主用的是usleep(1)。

zylthinking

shan_ghost 发表于 2013-01-17 14:36
这点你是对的。

另，注意楼主用的是usleep(1)。

反正是不能再用sleep代替等待信号就对了

shan_ghost

zylthinking 发表于 2013-01-17 14:37
反正是不能再用sleep代替等待信号就对了

查到资料了。的确是不能再用sleep/usleep系列函数代替等待信号了：

http://www.360doc.com/content/11/1201/09/1317564_168809827.shtml

大概是说，系统把定时器分组维护，越快到期的定时器组会被越频繁的扫描。

比如，如果一个组的定时器要1小时后到期，那么这个组每5分钟或更长时间关注一次就够了；而如果一个组的定时器1分钟后就可能到期，那么可能至少1分钟就得去检查一次。

linux内核把定时器按时间远近分成4个组，给它们不同的关注频率。当低优先级的一个定时器即将到期时，linux会自动把它转到高优先组里。


这样，对sleep(3600s)，它可能一开始在第4组（随便写的），50分钟后被移到第3组，9分钟后到第2组，50秒后到第一组。



但，因为性能原因，linux本身能支持的最小时间粒度是有限的，也就是说，哪怕是第一组，它也难以得到1us乃至更高的精度；此时额外的精度就只能通过忙等提供了。


实现上，就是第一组的定时器到期后，相关进/线程被唤起，然后由线程内的忙等来得到更精确的定时效果。

如此一来，sleep(1)当然还会出让CPU并等待信号；但，为了得到精确的sleep(1)效果，最后常常多余出来的一点点“时间尾巴”就只能忙等。
于是，sleep(1)/usleep(1)就必须多消耗一点点CPU，这就是5%CPU占用率的由来。

zylthinking

shan_ghost 发表于 2013-01-17 14:57
查到资料了。的确是不能再用sleep/usleep系列函数代替等待信号了：

http://www.360doc.com/content/ ...

我真不知说什么了， 我看了一下， 通篇是介绍 2.4 内核的 timer 机制； 我想这个我还有点了解， 却不知你的以上的论断哪里来的；
timer 之所以如此实现， 完全是为了性能做的一个算法， 具体算法不说， 但却无法得到你所谓的 sleep(1) 不能用来等信号之类的事情的结论；

timer 到时之后， 调用的是 bottom half, 这个链表是各个驱动挂进去的， 作为一种给驱动程序一个延迟执行之类的服务； 而且是一到时间， 立刻执行， 哪里还有什么 timer 到时之后， 之后还有忙等逻辑， 你到底是没看懂了还是想用来蒙我呢

shan_ghost

zylthinking 发表于 2013-01-17 15:11
我真不知说什么了， 我看了一下， 通篇是介绍 2.4 内核的 timer 机制； 我想这个我还有点了解， 却不知 ...

呵呵，这个5%左右的数据以及相关机制是之前那个报道提到过的。我当时没认真看，大致了解下就过去了。所以遇到这个问题的时候，一时就想不起了。

现在有了这个文档，有了它关于2.4内核timer实现机制之类知识一引导，那篇文章的内容自然就回想起来了。

shan_ghost

记得好像是linus或者那几个人说的，也可能是偶自动综合了他们的言论：大意就是2.4的内核能提供更精确的时钟，但代价是过去依赖sleep让出控制权的程序就要多占用百分之几的CPU。但sleep本来就不是为出让CPU而设计的，不按文档使用的后果只能由使用者自己承担。

shan_ghost

…………但是那篇文章死活就是找不到了……