基础类型 析构？

Frahm

1. 
   
2. template<class _Uty>
   
3.         void destroy(_Uty *_Ptr)
   
4.         {        // destroy object at _Ptr
   
5.         _Ptr->~_Uty();
   
6.         }
   
7. 
   
8. int main() {
   
9.         int* integers = new int [5];
   
10.         destroy(integers);//主要这行
    
11.         operator delete(integers);
    
12. 
    
13. }

复制代码

按理说应该会调用_Ptr->~int(); 而根本不存在~int(), 但是为何就像没有执行destroy函数一样正常运行了呢？我在destroy函数中加入一句std::cout <<"destroy is called\n"; 正常输出，说明上面的那句执行了的？我对模版不太了解，求会的点拨一下。

lin5161678

C++不熟悉 不过
int i(123);
这个做法看起来是一个用构造函数创建对象i的动作
那么有析构函数倒也不比太过于大惊小怪

timothyqiu

C++11 §12.4/16 里写道：

1. the notation for explicit call of a destructor can be used for any scalar type name. Allowing this makes it possible to write code without having to know if a destructor exists for a given type.

复制代码

也就是说，这是一项便民措施。

Frahm

lin5161678 发表于 2013-01-23 23:38
C++不熟悉 不过
int i(123);
这个做法看起来是一个用构造函数创建对象i的动作

我开始也是这样想的，但是这样写是编译期报错的， integers->~int(), 按理说上面的destroy也应该在编译期就报错才对的啊，难道析构函数可以跳过模版编译期检查？

Frahm

timothyqiu 发表于 2013-01-23 23:40
C++11 §12.4/16 里写道：也就是说，这是一项便民措施。

还真有这个特例啊，谢谢了，标准我没看过，现在完全不懂呢。
还有，问一下这个特例是否是针对模版的呢？

timothyqiu

回复 5# Frahm

不清楚，不过这个也可以：

1.     typedef int some_type;
   
2. 
   
3.     some_type value = 2;
   
4.     some_type *a = &value;
   
5.     a->~some_type();

复制代码

我觉得关键是写通用代码时不用担心某种类型不存在析构函数。

Frahm

timothyqiu 发表于 2013-01-23 23:58
回复 5# Frahm

不清楚，不过这个也可以：我觉得关键是写通用代码时不用担心某种类型不存在析构函数。

嗯，多谢。
谢谢各位的回答