灾难&故障 你IT系统的业务连续性有保障吗？（获奖名单已公布-2013-6-7）

meego2012

随着大数据越发变得重要起来，人们开始担心，大数据时代，企业如何保护这些大数据，如何保证整体业务的连续性。此时，容灾备份映入人们的眼帘。但是，大数据的特点之一是数量非常大，这对于企业的业务系统处理能力要求相当高，这就导致企业的容灾备份会遭遇以下三个维度的挑战：

　　第一个维度，是从管理层面如何有效保障大数据时代的管理，以及企业的投资。

　　第二个维度，在大数据时代，企业的应用系统，包括后端数据保护层面，如何较为灵活的拓展成为一大挑战。现在传统的扩展更多的是基于存储或是基于纵向的扩展。因为大数据时代的来临，对业务系统后端的计算能力、吞吐能力要求更高，如何适应大数据时代的需求，是企业非常紧迫的需求。在性能伸缩性方面，如何提高业务，前端业务的处理能力，也很重要。

　　第三个维度、在单一的数据中心中大数据的规模，或是在多用户规模的情况下，如何保证整体的数据安全成为又一挑战。这种规模化的技术挑战，在大数据背景下面会有更大的数据量，会有更大的容量。在这个更大容量的背景下，是如何去保护这些数据，企业势必需要更小的备份窗口，以及计算的窗口，同时还需要更快的恢复方法，而且还需要更快的恢复效率，以及应用系统、数据恢复的有效性，这些都有待提高。同时，企业是否可以做到，当数据中心里有几十个TB数据，仍可以在很短时间内把这些数据处理完数据备份或是数据恢复。而且在短时间内修复完全或者备份完成，是大数据以后发展过程中，需要不断完备的方便。

meego2012

ddd010 发表于 2013-04-11 15:07
1、如果您已经面对大数据带来的备份问题，您是如何解决的？
目前部门有三个服务器，备份数据不超过5T。哈哈 ...

同喜欢那个杯子，其实这个问题不是很好，问得太宽泛了，真不是很好回答

ddd010

meego2012 发表于 2013-05-09 15:31
同喜欢那个杯子，其实这个问题不是很好，问得太宽泛了，真不是很好回答

我一看到哪儿杯子就想到我自行车的水壶架了。。。

meego2012

ddd010 发表于 2013-05-09 15:52
我一看到哪儿杯子就想到我自行车的水壶架了。。。

我搜索了一下，居然是女款的，

ddd010

meego2012 发表于 2013-05-09 15:57
我搜索了一下，居然是女款的，

没事，只要能抽到。。

我也要。。。

wang290

meego2012 发表于 2013-05-09 15:17
随着大数据越发变得重要起来，人们开始担心，大数据时代，企业如何保护这些大数据，如何保证整体业务的连续 ...

从中大型企业的规模来说，这个还是有可能的，但是对于绝大部分的中小企业的IT部分，是无法做到你这样的，他们是无法投入这么多财力的。
所以制度才是第一要务，技术反而不是罪重要的。

wang290

to407 发表于 2013-04-10 00:36
回复 14# wolfop

确实，这个行业还是偏向于传统行业的IT建设，互联网行业也没有这么多的容灾备份啥的，顶多做些集群和高可用，关键的数据库有每日的备份吧

wang290

边-城 发表于 2013-04-22 19:23
作为存储备份出身的，我谈一下我对这个问题的理解

1、如果您已经面对大数据带来的备份问题，您是如何解决 ...

学习了，这个内容很翔实。

to407

我也来举一个比较常见的oracle的策略，在数据量比较大的时候，可能比较注重下面的方式。

1. 数据量不大的时候，用expdp之类的导入导出备份数据是一个方案，但在大数据的时候这不是一个好的选项，大数据量的时候，全备+增量备份 是一个必要的选项。
   在大数据的应用场景下，NoSQL固然新颖，但传统的关系型/事务型的解决方案依然有比较好的思路， 比如在 增量备份这一点上，Incremental的方式能让每次备份的IO和存储空间减少，然>后在一段时间内再做全备，可以达到一个比较好的折衷效果。
   现在还有许多客户比较喜欢磁带，这一点我们可以认可，但在备份策略上，我们建议有条件的客户，在磁带和硬盘上都做备份，毕竟有时候硬盘的速度还是相对要好。
   当然有客户如果用Exadata的解决方案，那么EHCC(混合列压缩)特性就比较好用，特别是在大数量的表结构下，节省不少的存储空间。(这是以cpu/mem的压力换来的。)
   至于说RAID，我觉得吧，在数据量不大的时候，RAID0/5之类分别做redo/datafile的做法，在大数据量时候已经不再适用了。因为大数据的时候像RAID5极易出大问题，而与其用RAID6还不如用ORACLE自己的，我比较建议使用Oracle 11.2的用户攺用ASM自身的冗余策略,比较建议High Redundancy.当然这样的一个问题是不支持直接冷备份到物理文件～


2. 备份大概就是这样的思路，但我们有时候会把HA当成备份策略的一部分目标，毕竟在销售和客户眼里，MAA的很多概念都是混用的， 很多人不会太在乎HA, Rebalance, 以及扩展性能的区别>。
   所以现在比较普遍的策略是DataGuard，这是对于普通厂商的推荐解决方案，因为DG的部署费用不高。从可用性和业务持续性的角度，DG可以保证能够fail over，而且其实在平时也是一个备
份选项。
   RAC+DG是一个比较成熟的方案，无论是在实验室还是客户环境下都经受过考验，而像Exadata上的RAC做DataGuard则是比较高级的客户需要考虑的，因为RAC，还有高速的infiniband网卡传输
保证了在主机业务中断时候做的fail over可以尽可能地减少性能影响。(其实在现实环境下Exadata做DataGuard的不多，而像在ebay这些客户的实例中，其实容错等问题已经解决得比较好了，>像disk坏掉之类，直接换上就好了，像一个机房跳电了或者受影响了，备份的DataGuard Slave才会起来。)
   这样的话，考虑的业务连续性，也就是比如一台主机不能提供服务，另外一台主机会响应服务，算HA。 也比如一台主机的负担大，业务排队多，可以分流给压力小的主机，这算Rebalance。
而主机间的透明切换，对用户来说不影响结果，甚至性能基本无影响的，就是MAA的要求了。


3. 像一些partner也提供了非常好的组合 解决方案，比如EMC，可以看看下面的方案，用EMC DataDomain来备份好Exadata的关键数据，并且基本不影响其性能。
   http://www.emc.com/collateral/ha ... -tech-review-wp.pdf
   http://www.emc.com/collateral/ha ... -ora-exadata-wp.pdf
   
4. 更大的概念，毁灭性的打击对于机房安全，关键业务的安全要求也很高。
   所以现在很多客户的机房选址都对于电力，网络供应的安全性要求比较高。而有些关键业务，在成本和损失之间权衡的话，我觉得GoldenGate也是可以考虑的，他本身就是对于数据安全来设计的， 像RAC+GG的方案，国内像移动和一些大的政府部门的关键业务也都已经有了部署。

   总而言之，我觉得这种解决方案，
一是要尽量满足高可用性，减少对关键数据的安全担忧，减少对终端用户的业务影响。
一是要符合大数据的规律，试想如果没有DataGuard,只做全备+增量备份，那么关键业务fail后，恢复的时间太长，远远抵不上损失。
还有一个就是量力而行，重要的关键数据关键业务，做Goldengate甚至机房备份，这些都没问题，但如果衡量下来 做这些保障需要的成本 甚至高于 可能承受的损失，那怎么考量？ 不必盲目。

lemoncandy

对于小企业来说，没有这么多资金和实力，问题就难办得多了。

先看看摆在我们面前的事实。纵观各类中小企业，可以发现大部分企业的数据灾备都是初级、粗糙且不容乐观的。首先在IT规划上，大部分中小企业都在忙于开发和完善应用系统，备份系统的建设则很少被列入日程；其次在硬件上，大多数中小企业没有专门的备份设备，很多是简单地将PC上的数据集中存放到服务器内部的硬盘上。这些数据的安全只是依赖于服务器硬盘的Raid（磁盘阵列）设置；最后在软件上，很多技术人员使用的是免费的备份工具，以及功能有限的单机备份软件。有的技术人员甚至不使用软件，干脆手动操作，用简单的拷贝粘贴进行备份。

很多时候我们也想扭转这种不利的局面，但是我们发现很难找到适合的解决方案。不是说如今市场上没有成熟的灾备解决方案，而是这类解决方案基本上都面向大型企业，费用高昂，技术难度也比较大。使用这类方案备份我们的数据，就如同杀鸡用牛刀，既不划算，也不顺手；当然也不能说市场上完全没有为中小企业设计的方案，只是这些为数不多的方案，要么技术不成熟，不稳定，要么是功能不完备，一般只能解决局部问题，很难让人放心、省心地使用。