海量运维常用技术之----HAProxy网站负载均衡应用（获奖名单已公布-9-11）

csuduan

回复 70# Godbach

是这样子的，F5是个硬件，对于配置需要通过一个终端设备操作，这个终端设备是图形化的，每设置一个代理，比如把10001端口上的请求转到后台的10001端口上，需要在界面的左边列表里点中10001，然后再右侧的列表选择1001端口，然后保存等生效（这个过程时间还挺久的），然后配置下一个。
如果我要配置10001到20001之间所有端口，那操作员要操作死掉了。不像HAproxy中可以直接listen *：10001-20001   bind *：*这样配置就可以了。
我也问过数据中心人员有没有通过配置文件方式配置，那边告诉我操作也很麻烦，具体怎么麻烦，我也不清楚，毕竟我们没法直接操作F5   


   

csuduan

回复 70# Godbach
F5还有vm版本的？F5就是一个像三层交换机一样的一个设备，这个VM版本是什么样子的？是一个模拟F5工作的软件模拟器吗？还是一个工作在F5上的嵌入式系统？

   

Godbach

回复 71# csuduan
嗯，因为它是一款产品，所以必须得有便于用户配置的 GUI。这在网络安全设备上都是通用的。GUI 配置也很方便。

不过你说的配置连续端口的那个，如果 F5 确实如此的话，那真的失之于灵活了。

但是，你那种需要一次性绑定连续多个端口的情形，是为了满足什么样的需求啊。对于 HTTP 的 lb，前段绑定 80,443，后端一系列 real server 也可以满足普通的需求了。


   

Godbach

回复 72# csuduan
通过 F5 的网站可以申请 vm 版本，有使用期限。应该就是一个镜像，下载下来，可以用 VMWare 启动的。

所谓硬件设备，也无非是专用而已，上面也需要跑一个系统。vm 版本的相当于让这个系统可以运行在 VMWare 下。


   

csuduan

回复 73# Godbach
是这样子的，我们后端有很多服务系统（说上千个一点不夸张），然后每个服务系统又会有很多机器。这样负载均衡软硬件上会有大量配置。所以我们用F5+HAProxy的方式，请求经F5无脑转到HAPROXY机器上，然后HAPROXY再去根据不同服务系统进行负载均衡。如果直接利用F5lb那要把操作员搞崩溃了。而HAPROXY操作方便，配置灵活，同时性能也很不错，我们使用F5只不过是为了利用F5的双机热备份保证高可用罢了，并不是说要用它来负载均衡。

至于要配置一系列端口场景主要有下面两种：
我们的系统服务有很多是tuxedo服务，tuxedo的连接是两次连接，第一次连接后，服务器会从连接池的一段端口中返回一个给请求方，请求方需要再去连接这个端口。那F5就必须把连接池中这段端口全部监听。
FTP请求，也是两次连接的（当然F5支持FTP协议，但是由于特殊原因，我们是自己维护这两次连接的，也就是把FTP请求当做两次TCP请求），这样FTP并发量是多少，那F5就得绑定多少个连续的端口。

csuduan

回复 74# Godbach
F5这玩意，我还真没玩过，这东西太贵不是咱老百姓倒腾得起的，只是把申请打好了，让别人去配置~~~
所以对他它具体情况，还真不清楚。vm版的也是通过GUI操作的吗？是否可以通过配置文件去配置？

哎呀~~~本来是讨论Haproxy的帖子，咱不能扯F5扯的太厉害了

   

Godbach

回复 75# csuduan

是这样子的，我们后端有很多服务系统（说上千个一点不夸张），然后每个服务系统又会有很多机器。这样负载均衡软硬件上会有大量配置。所以我们用F5+HAProxy的方式，请求经F5无脑转到HAPROXY机器上，然后HAPROXY再去根据不同服务系统进行负载均衡。如果直接利用F5lb那要把操作员搞崩溃了。而HAPROXY操作方便，配置灵活，同时性能也很不错

呵呵，看来 F5 在你们的应用场景上，lb 的配置是如此的不堪啊。我当时也是看了看 F5 的 GUI 的一些功能。没来及深入操作。

我们使用F5只不过是为了利用F5的双机热备份保证高可用罢了，并不是说要用它来负载均衡。

F5 看到你这个总结，应该惭愧一把，哈哈。我觉得他怎么着 lb 的功能应该是首要的。

至于要配置一系列端口场景主要有下面两种：
我们的系统服务有很多是tuxedo服务，tuxedo的连接是两次连接，第一次连接后，服务器会从连接池的一段端口中返回一个给请求方，请求方需要再去连接这个端口。那F5就必须把连接池中这段端口全部监听。
FTP请求，也是两次连接的（当然F5支持FTP协议，但是由于特殊原因，我们是自己维护这两次连接的，也就是把FTP请求当做两次TCP请求），这样FTP并发量是多少，那F5就得绑定多少个连续的端口。

总之，就是因为 F5 的前端配置时，不支持一下子指定多个连续端口，而导致配置起来很不方便，对吧。这个，回头有机会我再看看。F5 网站上应该可以申请 vm 试用版本的。

   

Godbach

回复 76# csuduan

5这玩意，我还真没玩过，这东西太贵不是咱老百姓倒腾得起的，只是把申请打好了，让别人去配置~~~
所以对他它具体情况，还真不清楚。vm版的也是通过GUI操作的吗？是否可以通过配置文件去配置？

对，可以通过 GUI 操作。它的底层实现咱就不得而知了。

哎呀~~~本来是讨论Haproxy的帖子，咱不能扯F5扯的太厉害了

扯一扯 F5，才可以比较一下 haproxy 牛叉在哪里啊。因此，不算是歪楼。


非常感谢 csuduan 兄关于 F5 的一些经验分享。

csuduan

回复 77# Godbach

F5在业内的口碑是杠杠的，大部分情况F5肯定是最好的选择（在不考虑成本的情况下），毕竟有厂商支持，而且很少会有企业会有大量的服务系统，就像你前面提到的基本只需要在F5上做一两项配置。但在那些少数情况下，选择Haproxy LVS等软件负载均衡（或者组合方式）可能会更好。
我们公司以前的系统都是分散独立的，也用的F5，现在把系统集中起来了，所以才用了Haproxy。

Haproxy目前自身没有高可用解决方案，这点还是蛮伤的，希望Haproxy越来越完善，没准以后的版本就能保证高可用了

我刚进CU不久，还望各位前辈多多关照。


   

9ding

  顶一个 老话题