论坛徽章:: 0

电梯直达

1楼 [收藏(0)] [报告]

发表于 2013-07-12 18:05 |只看该作者 |倒序浏览

direct IO的写请求，先要把要写的范围对应的page cache都写回磁盘，然后把这个范围的page cache都释放掉。
感觉没必要写回啊。
反正马上就用direct IO的用户buffer写到磁盘了，先把page cache的内容写回磁盘，马上也要被覆盖掉，写回等于白写了啊。
直接把这些page从page cache中删掉不就可以了吗？

文库|博客

honkiko

白手起家

论坛徽章:: 0

2楼 [报告]

发表于 2013-07-12 18:14 |只看该作者

是担心在direct IO的过程中，其他进程访问这个文件吗？

实战分享：从技术角度谈机器学习入门| 【大话IT】RadonDB低门槛向MySQL集群下战书 | ChinaUnix打赏功能已上线！ | 新一代分布式关系型数据库RadonDB知多少？

T-Bagwell

腰缠万贯

论坛徽章:: 5

3楼 [报告]

发表于 2013-07-12 18:39 |只看该作者

本帖最后由 T-Bagwell 于 2013-07-12 18:39 编辑

因为page cache基本上等于在用户空间去实现了
kernel部分的page cache也就几乎没用鸟
DirectIO，顾名思义，直接写IO，就是写内容直接刷到磁盘上或者net设备上去鸟……

实战分享：从技术角度谈机器学习入门| 【大话IT】RadonDB低门槛向MySQL集群下战书 | ChinaUnix打赏功能已上线！ | 新一代分布式关系型数据库RadonDB知多少？

honkiko

白手起家

论坛徽章:: 0

4楼 [报告]

发表于 2013-07-13 00:36 |只看该作者

本帖最后由 honkiko 于 2013-07-13 00:38 编辑

回复 3# T-Bagwell

一个文件，可能某个进程通过direct IO来访问它，而同时其他一些进程正在通过普通read/write来访问它，这样内核里面就会有这个文件的page cache。这些page cache不能说是没用的。

不管以后还要不要这个文件的page cache, 我的问题是，为什么还要把page cache的内容写回磁盘，再做direct IO? 为什么不直接丢掉？这些内容都要被direct IO覆盖的。