union直接定义局部变量，C++标准允许的？

w_anthony

1. #include <stdio.h>
   
2. 
   
3. int main(int, char**)
   
4. {
   
5.         union {
   
6.                 unsigned uFlag;
   
7.                 unsigned char uSubFlag[4];
   
8.         };
   
9.         uFlag = 0;
   
10.         uSubFlag[3] = 1;
    
11.         printf("%08X\r\n", uFlag);
    
12.         uSubFlag[1] = 8;
    
13.         printf("%08X\r\n", uFlag);
    
14.         return 0;
    
15. }
    

复制代码

我只知道这种union写法，写在struct里面比较常见，这么写是否允许呢？
我用VS2003和GCC3.4.6测试过，都可以正常工作，高版本个人推测应该也能过编译，而且既然低版本已经支持，是否这种写法就是标准允许的？

lin5161678

标准要求编译器 必须支持这样的做法的

bruceteen

这是C语言的标准内容吧，如果我没记错的话
1。匿名union 不是个声明，而是个定义，而且不需要点运算符
2。作为局部变量当然无所谓，作为全局变量需要加static，以避免链接时各个编译模块中的匿名union乱套

1. static union {
   
2.     int foo;
   
3.     int bar;
   
4. };
   
5. 
   
6. int main(void)
   
7. {
   
8.     foo = 0;
   
9.    
   
10.     union { int a; int b };
    
11.     b = 0;
    
12. 
    
13.     return 0;
    
14. }

复制代码

lin5161678

哎呀 看错了
你这么写的话  标准是不支持的

w_anthony

谢谢3L的回复，不过3L非常确定这点吗？还是暂时是自己的推测？
手头没书，没法找相关条款，貌似就算有书都不一定提到这个部分……

w_anthony

到网上找了下，发现还真有说到，http://blog.csdn.net/waitforfree/article/details/8819261
下面关于匿名union的部分，确实提到了这种用法，他说C不支持，C++支持，先相信吧。
不知道滑铁卢（貌似好久没见到了）、myworkstation等等几位标准大侠是否会翻到相关条款呢？

myworkstation

回复 6# w_anthony


    c标准到C99标准时都没有说明有匿名union的支持，c11标准对此做出规定需要支持匿名union（标准6.7.2.1 Structure and union specifiers, 2 A struct-declaration that does not declare an anonymous structure or anonymous union　shall contain a struct-declarator-list），C++标准2003对匿名union有明确规定(9.5 Unions union of the form union { member-specification } ;is called an anonymous union; it defines an unnamed object of unnamed type)

w_anthony

回复 7# myworkstation


    非常感谢，看样子是C++03标准就开始支持了。
我有点概念弄不太清楚，貌似现在绝大多数常用C++编译器支持的C部分是C89（VS高版本不知道是否支持C99了），而对于C++部分现在常见的都支持到哪个标准了？是C++03标准吗？

myworkstation

回复 8# w_anthony


    对现在编译器不特别指定的情况下支持的C标准是C89(更确切的说应该是C89的修定标准C90)，而C++支持的是2003标准。

w_anthony

回复 9# myworkstation


    OK，非常感谢！匿名union这样定义感觉还是很有用处的，以后可以放心用……