print {$fh}; --出错了，learning perl 错了？！！

chenxianzai

回复 19# 104359176


    Perl将来怎么样，我不知道，他或许陨落，或者继续璀璨着，Perl给了我对语言使用上的某些快乐，以前写c/c++（c++也是我现在非常喜欢的一门语言和Perl一样），语法很枯燥，感觉很多的东西都有按照固定的”说法“去表述，在perl里一个标量上下文就可以知道数组的大小，容易处理的子程序的参数，强大的正则表达式等等，特别是它的上下文，让我感觉到我好想在用Perl在说话一样有情景。并且在变量前加特俗字符来表明变量类型，这点对我来说很新颖。你说的话我也同意（确实有很多简写），但是不敢完全认同，语言总有他自己的命运，命运或许坎坷。JavaScript以前被人骂是垃圾语言，shit language。但是今天是WEB里面不可或缺的语言，c++以前也被人所诟病，性能还不理想，语言过于庞大和复杂，但是c++11标准的出现，我相信它又会重新流行起来。语言总是在不断自我完善的。以后的事我不管，在此刻我喜欢Perl，我想学习他，了解他，善用它，而已。

kingfighters

http://www.oreilly.com/catalog/errata.csp?isbn=0636920018452

可以看下勘误，你说的这个问题没有答案，估计是个错误吧，二楼有答案了

happy_dongwei

5.16.2已经测试过了, 也不行. 那本书上这句的确是写错了.  尽信书不如无书, 我们做为实践者, 必须得多实践.

chenxianzai

回复 23# happy_dongwei


    我已经发邮件发给oreilly出版社，期待它的回复。

chenxianzai

根据22楼给出的本书的勘误连接找到了关于本书的一些未确定的错误：


这个错误现在还没有被确认。。。。。。。。。

pitonas

期待oreilly出版社的回复了。

chenzq1604

有没有在Linux环境试过？

pitonas

A弱, 在Linux环境试了.

回复 27# chenzq1604


   

happy_dongwei

回复 25# chenxianzai


    虽然这是个错误, 但我还是觉得还是写的明确点好. 至少你说的这样写简洁, 我不是很赞同. 虽然少了两个字符, 但你要表达的东西就不是非常清楚了, 而且一个脚本的行数不会因为这两个字符而减少, 所以简洁无从说起. 如果还有别人看你的脚本的话, 看到这句话一定会想一小会的. 即使是你自己几个月后回头来看, 也是不容易回想起来当时的意图的.

但对于学术研究, 或者故意想写让别人看不懂的脚本等就另当别论了.

happy_dongwei

这本书里还有很多地方打印错误的, 你们没有发现吗?