关于 inside the c++ object model 7.1

bruceteen

偶然间看到 inside the c++ object model 7.1
参见 http://www.blogbus.com/fxl-logs/3600446.html
说是 scope of the template definiton 和 scope of the template instantiation 有区别
我写段代码

1. extern double foo(double); // 1)
   
2. 
   
3. template<class type>
   
4. class ScopeRules
   
5. {
   
6. public:
   
7.     void invariant() {
   
8.         _member = foo(_val);
   
9.     }
   
10.     type type_dependent(){
    
11.         return foo(_member);
    
12.     }
    
13. private:
    
14.     int _val;
    
15.     type _member;
    
16. };
    
17. 
    
18. int main()
    
19. {
    
20.     extern int foo(int); //2)
    
21. 
    
22.     ScopeRules<int> sr0;
    
23.     sr0.invariant();
    
24.     sr0.type_dependent();
    
25. 
    
26.     return 0;
    
27. }
    
28. 
    
29. #include <iostream>
    
30. using namespace std;
    
31. 
    
32. double foo(double)
    
33. {
    
34.     cout << "double" << endl;
    
35.     return 1.2;
    
36. }
    
37. int foo(int)
    
38. {
    
39.     cout << "int" << endl;
    
40.     return 3;
    
41. }

复制代码

在VC++9.0上测试，发现都调用的是int foo(int)。这个虽然不对，但我明白是怎么回事。（因为VC++当初使用了一个自以为聪明的手段，后来才发现这个手段有些根本性的bug无法解决，但一直没有痛下决心去重写。）

在MinGW4.8.1上，发现都调用的是double foo(double)。这个结果和《inside the c++ object model 7.1》讲的不符合呀，怎么回事？

当然，我也看到有人挺G++，说若《inside the c++ object model 7.1》正确，则会导致

1. ScopeRules<int> a;
   
2. 
   
3. extern int foo(int);
   
4. ScopeRules<int> b;

复制代码

中 a 和 b 为两个不同的类型，因为它们的成员函数 type type_dependent() 不同。

请问，这属于g++的bug，还是《inside the c++ object model 7.1》说的本身就不对？也有可能是我理解错了？

myworkstation

Inside The C++ Object Model这本书在1996年就写成了，而那时还没有正式的C++规范出现。模板这块内容在标准化过程中变化是非常大的。参与“C++ Templates"这本书的9.5章后记中有如下记载：“非依赖型名称和9.4.2小节讨论的依赖型基类“的名称查找规则是C++标准委员会在1993年引入的。Bjarne Stroustrup在1994年初出版的[StroustrupDnE]首次给出了这些内容。而惠普wcngd1997年初才把它引入C++编译器。”,根据以上内容推断Inside The C++ Object Model关于你说的这个问题的描述应该是不准确的。书中至少没有准确描述涉及name lookup时的"Two Phase Lookup"问题。

"Two Phase Lookup"在第1阶段，当使用普通查找规则对模板进行解析时，就会查找非依赖型名称。另外，非受限的依赖型名称（诸如函数调用中的函数名称，之所以说它是依赖型，是因为该名称具有一个依赖型实参）也会在这个阶段进行查找。第2阶段发生在模板被实例化的时候，非受限的依赖型名称在此阶段也会再次执行ADL查找（基本类型int,double等没有关联的名字空间，因此不会发生ADL查找)。

楼主的例子的情况是典型的“依赖型非受限名称”问题，根据之前的描述以及C++标准中相关说明g++中的行为才是符合标准的

而C++2003标准对部分的规定有如下内容：

14.6.4.2 Candidate functions
For a function call that depends on a template parameter, if the function name is an unqualified-id but not a template-id, the candidate functions are found using the usual lookup rules (3.4.1, 3.4.2) except that:
— For the part of the lookup using unqualified name lookup (3.4.1), only function declarations with external linkage from the template definition context are found.
— For the part of the lookup using associated namespaces (3.4.2), only function declarations with external linkage found in either the template definition context or the template instantiation context are found.

bruceteen

收回

1. 当然，我也看到有人挺G++，说若《inside the c++ object model 7.1》正确，则会导致
   
2.     ScopeRules<int> a;
   
3.     extern int foo(int);
   
4.     ScopeRules<int> b;
   
5. 中 a 和 b 为两个不同的类型，因为它们的成员函数 type type_dependent() 不同。

复制代码

这一段，因为
ScopeRules<int> a; 出现后，ScopeRules<int> 就已经确定了，其后的 extern int foo(int); 等等将不再会影响到 ScopeRules<int> 的实例化

群雄逐鹿中原

这个到底谁是正确的？

myworkstation

回复 4# 群雄逐鹿中原


    VC++的不正确，历来有不遵守规范的恶名，而且默认启用为了方便但违反规定的语言扩展。