求科普，三大BSD之间的差异有多大？

sunny7476

如果这个问题过分小白了，请无视吧。。。

众所周知，FreeBSD源自4.4BSD，NetBSD源自4.3BSD。而OpenBSD又在NetBSD诞生不久就独立出来了。他们互相独立距今有近20年了。这三种BSD有不同的发展思路和侧重点。

问题就是，现在FreeBSD、NetBSD、OpenBSD直接的血缘是否仍然很亲，二进制程序的兼容度如何。

他们之间的兼容性和众Linux发行版比起来又如何。

比如他们之间的差别，与Debian系、RedHat系、独立系如Arch等之间的差别。

又如NetBSD与PC-BSD，与Debian系中，专注于测试的Kali与Fedora之间的差距，相比如何？

求科普，谢谢！

PS：随便大家选取哪个方面进行比较。

相关参考资料：OpenBSD的FAQ中关于其与其他BSD差异的介绍

gvim

可以认为是三套有联系但区别很大的独立的系统，差别比Linux的所以发行版之间的比较都大，他们的差别不仅是配置、应用层命令、系统库的差别，还有内核的差别，整体构架的区别，所以你经常看到*BSD之间的功能移植过来移植过去的。而Linux的众多发行版在包管理、配置管理上差别很大，然而系统库用的从www.gnu.org出来的，而内核用的是从www.kernel.org出来的。

sunny7476

回复 2# gvim


    多谢解惑！

wait_rabbit

Linux 是 fork，*BSD 是 fork + exec

fender0107401

差距很大，非常大。

fire_cpp

最大的区别是：OpenBSD估计快要关张了，因为没钱。

pitonas

     多谢解惑！{:2_172:}

wolf_london

BSD是表面差异小，内在差异大(也不是非常大);Linux的发行版是表面差异大，内在差异极其微小。

fender0107401

这个问题，如果只说技术方面，可以码几页纸的字。如果说到文档、社区、文化，可以写本书了。

HermitWayne

现在的BSD貌似已经经历过一次回炉了～～～，所以不能完全说，都是基于一个源头的。
比如现在的FreeBSD就是基于一个被删节过的BSDlite代码。

三种BSD，的发展方向不一样，FreeBSD么，比较追求整体体验，稳定，给人的感觉更通用，有点像RedHat那种感觉。
NetBSD么，貌似比较追求架构方面的美学设计，所以，他在硬件等方面的移植都比较出色，你看看NetBSD支持的架构体系你就能了解了。
至于OpenBSD么，我个人觉得貌似比较小众的样子(虽然我用FreeBSD在整个系统家族里看也算是小众)，他比较追求系统的安全性，貌似OpenSSL也和他们是有关系的。

个人选择FreeBSD，是因为相对其他两个，文档比较齐全。而且，从长远看，这个系统的被支持力度还是比较大的，并且各种软件或者硬件的支持都比较不错。
当年FreeBSD 6.0 对我笔记本的声卡支持为0，然后好像是第二年吧，FreeBSD 7.0出来了，我的声卡就被支持了。
又比如，ATI显卡的硬件加速支持，那么多年在BSD上一直被认为是梦里才会发生的事情，但最新出来的FreeBSD10就已经支持了。

总而言之，作为日常使用。如果你有时间折腾，并且，愿意在某些方面忍受软件或者硬件的不支持，那选择BSD，是不错的。如果又想稍微折腾一下，但又不想完全没有希望的望眼欲穿的等，那可以试试linux。
之前用过gentoo，觉得那个太费电了，而且，内核更新又挺频繁的，每次都要手动配置内核，实在我这种在为生存而生活的人有点力不从心。所以现在改用archlinux，其实gentoo对程序的优化是有限的，
定制么，如果你砍掉很多依赖，其实相应的功能也会被砍掉，所以，你最后发现，你还是不得不把那些依赖添加上去。最后的东西，可能和archlinux编译好的二进制包差不多。但你每次装软件花的时间实在是让人无语。