我倒， 现在还争C还是C++啊

幻の上帝

回复 15# folklore


如果都是半吊子，那么倒也没什么好说的了。
不过多少还是有些相对程度的吧。
比如去gcc的bugzilla报bug至少不会逮到啥不懂乱装的。
当然自己周围嘛就只能自求多福了。

folklore

回复 19# windoze


    无视～～， 我心情好才会回他一个帖子， 从来不当他存在过～～

幻の上帝

captivated 发表于 2014-06-21 01:55
回复 14# 幻の上帝

C++是不见得适合，但是未必C也一定适合。总体来说，这里的问题是复杂性C和C++没法决定，得指望实现。因为整体上C的成熟解决方案代价更低，所以更多时候用C而已。

1. 用C++撸是开玩笑，用C撸也没好到哪里去。C和C++都不禁止嵌入汇编，甚至ISO C++还给留了关键字而ISO C只是附录里提到扩展（当然具体语法嘛……）。所以嵌入汇编怎么好用最终取决于实现。到了要手动改链接脚本的层次上C在这里也救不了你。你照样得理解在这里的实现细节。在这个层次上除了现有的实现，没有谁阻止你把C++用成和C一样的了。

2. 还是实现问题。程序员啥时候非得靠符号名找实体了……一般不就是比较是不是一样么。即便要找，Itanium ABI什么的应该能弄熟吧？c++filt和cxxabi呢？
不否认C++在这里把问题搞复杂了。但是指望人肉读符号这件事本身就有些风险。

3. 图灵完备本来只是个思想实验而已。严格来说意义也不大：能指望具有无限的存储的情形实际上不多。这里要说的是：模板和宏在元编程的表达能力和复杂性上的差距是显然的。boost.spirit这类姑且能勉强实用的东西，用宏就没人实现过。

4. 真要什么都没有当然是C方便。不过有多少现实可能性需要你把libsupc++啥的也发明一遍呢。

5. 比起C来说C++其实并没有隐藏多少邪恶的地方。尽管C的坑总数比较少，但是密度高的多，也更容易因为历史原因以及语言本身的设计欠缺和其它语言类比的一些要素而形成思维定势。半吊子C++用户（显然包括妄图用C++搞定一切的）比半吊子C用户容易分辨多了。

尽管C++的初始设计（包括技术层面上来看继承和兼容C的特性）不敢恭维，但是算上实现的完整性，在大多数情况下起码是可用的。
我毫不避讳C++就是一坨翔，但是其它语言和实现——基本上就只能把翔搞得到处都是。而C则是很多情况下便秘……

folklore

回复 23# 幻の上帝


    不懂还牛B哄哄的过了。 只是咱总不能说， 你写的那一堆， 不如我用一天重新实现。 那不累死我。

幻の上帝

回复 18# __BlueGuy_


    我就没看见你屙出来什么东西过。

幻の上帝

回复 28# __BlueGuy_


    那么只是你眼残罢了。