关于 mklv 的几个问题

orian

overlap io和async io不是一回事，但有关系。一个是时间overlap，这就是完全的async io的概念，另一个是写入点overlap，我前面说过。提到sync io，在底层是sequential执行的，不可能parallel，即使顶层同时调用，真正到物理执行层面，驱动也是一个一个搞的。因此，overlap不overlap写入的地址没影响，因为io一定是一致的，一个写完了才能写另一个。

async io就有影响了，当然overlap io在async情况下一定出问题，但不overlap的io也可能出问题，例如在io过程中出错回退，就要考虑回退的时间点。通常async io是没办法直接回退的，都是用前滚、重试这种方案。至于别人怎么说，我不清楚，我的理解是这样的。

首先，谁跟你说磁盘就是一个物理磁盘，raid都几十年了，几十个io同时写很正常啊。
其次，即使同一个物理磁盘，也不是只有一个磁头，如果一个长写足够大（当然只是理论，max transfer通常不可能长过一个cylinder），第一个写会覆盖磁盘另一面的头，就可能overlap了

为避免不一致，就要用时间控制，保证先写的永远在前，后写的永远在后，并且先写的要写完，才能执行后面的，也就是顺序执行serialization。

orian

继续回答。

overlap里面没有async的意思吧？

两个io请求同时发生，一个写第一sector，另一个写第三个sector，在sector这个级别（两个io都只写一个sector），两个io就不算overlap的；但如果两个io都写10个sector长，这两个io就是overlap的。为避免数据不一致，显然要注意overlap io的顺序。

另一个是relocation，报错都报的。如果允许relocation，aix可以找个空的空间，通过镜像，把坏块标记了，坏块对应的数据写到新的地方，数据还是mirror的，完好的。如果不允许，那坏块部分就只有一份copy，要人工干预赶快换盘。

orian

sync的含义不在接受方接到的先后，而在发送方如何认可io完成。如果发出去就不管了，那无论怎样都是async io，就是写入的时间是没准的，没有保证的，必须有别的机制去保证一致，通常由更高层的协议完成，就是在哪一层确认，则在哪一层被认为是sync io。因此即使sync io，顺io线路追踪，也会发现在不同层有时是sync，有时是async。

如果发出去io等待写完确认，则发出io请求这一层就是执行的sync io。sync io的特点是请求方知道什么时候io是完成的，并且要对io完成负责。这里要说清楚比较复杂，你自己想吧，最终目的不是sync或者async这个名词，而是为什么要这么做，和都有哪些方法去完成。这里不涉及物理技术，是完全的逻辑、时间概念。

orian

例如：两个io请求都只写一个sector，也是有可能overlap的，如果它们写的是同一个sector并且并行处理，如何保证一致？即使io等待应答回应，如果请求并行发出，也不能保证一致，本质上，即使等待回应，他们还是异步的，因为两个并行写入线程之间没有任何同步。如果要同步，有很多方式，例如拿写令牌；由单一线程写；批量写之后拿scn等等，各有优缺点，各有不同的适用点。