分分分：科技反腐的命根

Patagonia

　　文/记者罗桦琳 通讯员刘时良
　　同样竞争一个项目，为何A企业能立项B企业不能？立项之后，资助金额是30万还是50万由谁决定？款项拨付后，如何保证项目资金真正用于科研？科技系统腐败案件近年来频发，制度上存在漏洞是重要原因。本报记者获悉，广州市科信局日前出台《广州市科技计划项目管理办法(试行)》，力图通过全流程公开、执行严格的专家打分制度等方式，压缩权力寻租空间，对科技管理进行“阳光再造”。
　　改革重点1
　　全流程公开评审专家及结果
　　旧办法：只能查自己是否入围
　　新办法：能查看所有项目内容
　　打开“广州市科技和信息化局”网站，其首页中部可见“公示信息”栏。该栏目近一个月来几乎每天都有更新，公布科技计划项目每个专项的新进展。比如8月15日，该栏目公布了“2014年广州市新一代信息技术示范工程”可行性论证的专家名单，15名与会专家的名字和单位都予以了公开。
　　“在过去，项目申请者只能通过广州市科信局的申报系统，查询自己项目的情况。对于评委及竞争对手的情况，基本无法得知。” 广州市科信局发展规划处负责人透露。
　　市科信局负责人表示，全流程公开是本次改革的重要手段。“不仅立项信息，现在所有的环节，包括每一个动作和结果，都会在网上即时公开，便于申请人了解情况，也便于社会监督”。全流程公开也意味着将所有参与者都“摆上台面”。申报企业、专家名单、评分结果、获助金额等均公之于众。
　　改革重点2
　　是否立项严格按专家评分
　　旧办法：处室有“建议权”
　　新办法：压缩自由裁量权
　　一个项目能否立项，该得到多少资助，应该以什么为标准？专家评审是决定能否立项的重要环节，但不同的评审方式结果可能有差距。据透露，广州以往采取的是“分档”方式，有“A、B、C”三个档次，一般A档为建议立项，C档为不建议立项。4000多个项目进行申报，可能相当大一部分符合要求。与此同时，由于以往对资助金额没有“硬性规定”，当中也有一定的弹性空间。
　　这种粗放型的评审方式，成为滋生腐败的重要原因。有消息指，在市科信局原19个处室中，具有项目管理职能的有14个。如果某一专项原定立50个项目，经专家评审后共有70个入围，则相关责任处室可以在70个项目中挑选50个“入围”，也可对资助金额做适当调整。如科信局某处原处长，在项目申报及享受奖励政策过程中，为企业和个人提供帮助，收受现金67万，也是源于制度的不完善。
　　针对此，新办法采取量化评分制，总分100分，从高到低排列，根据事先规定的立项数目决定可入围的企业。“就如高考招生抛档，分数不到就进不去。”广州市科信局发展规划处负责人形容。而每个项目的资助金额，也在事先发布的指南中有明确规定，处室没有调整的空间，处室的自由裁量权被大大压缩。
　　据了解，目前每个项目的评审由5个专家组成，包含3名技术专家、1名财务专家、1名管理专家。目前广州市科信局专家库共有4000多位专家，按照“项目申报人不能担任评委”的回避规定，每年评选约有五分之一的专家不能担任评委。
　　改革重点3
　　大额拨款严格进行监管
　　旧办法：采取一次性拨款
　　新办法：超百万分期拨款
　　据了解，在今年的科技立项项目中，资助额在百万以上的项目占了一半以上。对于这样的项目，新办法也增加了监管力度。
　　除了专家网评外，百万以上项目要进行可行性论证和财务评审。可行性论证和财务评审在具有录音录像功能的会议室进行，申报者的答辩、专家的提问和点评都会留下影像资料，可追溯和查询。“虽然录音录像仅是一种手段，但明显感觉专家比以前谨慎。” 发展规划处负责人坦言。
　　对于立项项目的资金支持，以往基本采取一次性拨款的方式，签了合同就拨付经费。而根据新办法，前期资助经费拨付超过100万的项目，一般采取分期拨款的方式。第一次先付60%，中期检查合格后，才给予剩余款项。而对于政府引导企业开展的科研项目，将实行“企业先做政府后补助”的做法，对于增加研发投入、取得成果的企业，给予奖励性的后补助。对于中期检查不合格的企业或单位，将发出整改通知，暂缓剩余经费拨付。
　　释疑：公布评审专家名单不会致其被收买
　　按规定，项目合同执行期满后6个月内，要对项目进行验收。以往，验收多由市科信局委托科技服务机构进行，科技服务机构组织专家到现场进行询问、听报告。“目前在探索新方法，由项目承担单位按要求自行聘请专家验收，同时出具报告并公开，接受社会监督。”市科信局负责人表示。
　　焦点问答：
　　提问：专家的名单在评审前就予以公布，申报单位“走关系”的对象会否由行政部门转向专家？
　　市科信局负责人：专家的评分结果予以公开，哪家企业的项目获得多少分也能查到。竞争对手要进行监督很容易。如果被检举揭发代价也很大，未来3年不能申报市科技计划项目，也不予推荐申报国家、省科技计划项目，评审专家的信用也将被记录。
　　提问：企业自行组织专家进行验收，如何确保其公正性？
　　市科信局负责人：可用“报告制”取代“专家验收制”。研究成果如何，按要求形成详细的报告，放在网上予以公示，包括负责验收的专家，大家都能看到，通过公开的方式进行监督。
　　点评：制度好不好，关键在于是否完善
　　据了解，国家自然科学基金评选是目前我国公认的较为公正的评选方式。华南师范大学智慧国土与资源环境研究中心主任、地理科学学院教授赵耀龙认为，国家自然科学基金之所以公正，主要有两个原因。一是专家库足够大，“在全国那么多专家中筛选3~5名专家评某一个项目，不公开专家姓名，很难知道项目到了谁手里。另外，评审同样分为同行评议及会议评议两部分，但对于专家的评分有比较具体、细致的要求，比如某一项目具有哪方面的优势、弱点又在什么地方。”
　　广东省微生物研究所李泰辉博士认为，采取完全公开的方式也是一种尝试。“公开专家名单，但同时也公开评审结果，专家会更珍惜自己的荣誉。”他认为，“不能简单地说某种方法是好或者不好，关键是是否完善，是否做得细致。”

本文来自ChinaUnix新闻频道，如果查看原文请点：http://news.chinaunix.net/industry/2014/0826/3202034.shtml