一个关于C中内联汇编的问题

sunlock2014

有这样一个流程

char bsc[256] 为一个大数组，元素个数足够多，不用考虑越界
char src[8] 存放临时数据，在别处赋值

#define UINT64 unsigned long long

程序里面有个语句

UINT64 tmp = ((UINT64)bsc[src[0]]) | ((UINT64)bsc[src[1]]<< | ((UINT64)bsc[src[2]]<<16) |
                ((UINT64)bsc[src[3]]<<24) | ((UINT64)bsc[src[4]]<<32) | ((UINT64)bsc[src[5]]<<40) |
                ((UINT64)bsc[src[6]]<<4 | ((UINT64)bsc[src[7]]<<56) ;

这个语句比较费cpu，我给改成类似这样：
                        char temp[8];

                        temp[0] = bsc[src[0]];
                        temp[1] = bsc[src[1]];
                        temp[2] = bsc[src[2]];
                        temp[3] = bsc[src[3]];
                        temp[4] = bsc[src[4]];
                        temp[5] = bsc[src[5]];
                        temp[6] = bsc[src[6]];
                        temp[7] = bsc[src[7]];
                       
                        UINT64 tmp = *(UINT64*)temp;

整体cpu占用减小一些(实际将那些移位操作给干掉了)

现在在希望cpu再省一些，想优化那几个赋值语句

希望用内联汇编来优化赋值过程
但是我对汇编不是很了解，有没有朋友看看这个汇编如何写呢？

  __asm__ volatile
(
        ".........\t\n"
        ".........\t\n"
        :
        :[BSC]"r"(*bsc),[SRC]"b"(*src)，[TMP]"m"(*temp)
);

上述省略号处，可多行，就是这里面变址访问，不大会，看了些网页，似乎与我这个需求不是很吻合，有没有兄弟帮忙看看？

谢谢了

ShadowStar

为什么会觉得移位操作「费」CPU？
个人感觉你改写的反而效率更差。

编译后反汇编看一下就清楚了。

folklore

回复 2# ShadowStar


    正解， 楼主优化的代码百分百更加慢了， 多了几倍的内存存取～
当然， 因为有Cache， 楼主的“优化后的"代码可能不会更慢，
但却有大小端问题。

收到

//直接用rep movsb指令COPY
int main(int argc, char** argv) {
    char src[256]="hello";
    char dst[256];
    //src复制到dst
    __asm__ __volatile__
    (
        "movl $256,%%ecx\n\t"
        "cld\n\t"
        "rep movsb\n\t"
        ::"S"(&src[0]),"D"(&dst[0])
    );
    printf("%s\n",dst);
    sleep(10000);
    return (EXIT_SUCCESS);
}

sunlock2014

to ShadowStar:  也许你说的是对的，不过还是建议你用性能工具看看，或许不是你原来以为的那样。另，这样的过程，不需要反汇编，编译时输出汇编不就可以了么
现在费cpu的就是那些赋值，你们看着我的问题就是希望优化这些赋值么？
大端小端问题确实存在，不过就目前的平台可不考虑

to：收到  （这名字很特别）
你的信息量够大，我先琢磨琢磨，先谢一下。

不管怎样，谢谢大家，我觉得有必要好好学学汇编。

ShadowStar

收到 发表于 2014-09-25 08:54
//直接用rep movsb指令COPY
int main(int argc, char** argv) {
    char src[256]="hello";

这位同学似乎没有看仔细。

ShadowStar

sunlock2014 发表于 2014-09-25 09:50
to ShadowStar:  也许你说的是对的，不过还是建议你用性能工具看看，或许不是你原来以为的那样。另，这样的 ...

objdump对比了一下，确实你改写的方式指令更少。
估计是由于代码更加直白，编译器容易「理解」并优化。