关于AIO的一个疑问

csumck

gqbfree 发表于 2014-10-25 13:55
回复 9# csumck
但是对于AIO，内核空间拷贝到用户空间，虽然是由OS完成，但是本质上也是需要消耗CPU。    ...

拷贝消耗的CPU当然都要消耗，不会被节省。  AIO省掉的CPU时间不是拷贝的耗时，而是等待拷贝的耗时。 CPU是多核的，内核会用其他CPU核心去完成操作，而你的程序没必要在自己工作的CPU也陪着一起消耗CPU。

gqbfree

用别的CPU去完成拷贝，不也是消耗了总性能么？  假设所有的CPU都在高速的运行中。

我觉得单从理论上讲，AIO在总的CPU处理上并没有优势，但是实际情况中，各个CPU都有可能存在空闲阶段，所以AIO优势在于：OS会根据当前的任务繁忙程度进行拷贝，合理的利用CPU资源。          （比如应用程序发起读请求后可以继续后续操作，一旦空闲OS可以进行数据拷贝，避免了NIO中你说的忙等）
我对AIO的本质了解不是很深，所以想确认一下。

回复 11# csumck


   

gqbfree

周 一 上 班 都 在 睡 觉 吗，人 都 跑 哪 里 去 了！！！！

gqbfree

@yulihua49   @zylthinking   @linux_c_py_php   炸出来

gqbfree

再顶一次！

yulihua49

csumck 发表于 2014-10-25 16:59
拷贝消耗的CPU当然都要消耗，不会被节省。  AIO省掉的CPU时间不是拷贝的耗时，而是等待拷贝的耗时。 CP ...

我对这个问题不是太理解。
epoll处理io事件，就已经是异步io了，那个AIO是干啥的？就是磁盘IO吗？
如果是磁盘IO，那么linux已经做的很好了，基本上已经是异步的了，没必要自己整吧？
实测写日志，LINUX比solaris快5、6倍，貌似提交即返回，就是异步的。

gqbfree

回复 16# yulihua49
关于AIO，请参考一下网上流传比较广的一篇 http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-async/
另外, Proactor模型应该就是指使用AIO。        只不过从细节上剖析，我不明白AIO的性能在哪里提高上去的（相对于EPOLL+NIO）。   

   

yulihua49

gqbfree 发表于 2014-11-05 22:39
回复 16# yulihua49
关于AIO，请参考一下网上流传比较广的一篇 http://www.ibm.com/developerworks/cn/li ...

这种AIO没什么实际意义。

A出去后，再循环等待，轮询。。。。。吃饱了撑的。。。。

真正的异步，是发射后不管，后续任务由别的线程完成。这必须通过诸如epoll之类的事件器来触发后续线程处理。

对异步操作的需求：
1.任务发射后不管，可以注册一个“完成事件”，不一定由哪个线程执行。
2.不管前述任务是否完成，可以继续发射后续任务。
3.所有任务后台并行执行，完成的先后次序无关紧要。
4.无需查询任务是否完成。可设置超时条件，届时没有“完成事件”视作异常。

AIO显然不能满足需求。

gqbfree

回复 18# yulihua49
AIO应该就是你说的那种目的吧。      
假设AIO是你说的这种情况，能说明一下它在性能上有什么优势吗？  根据我之前的分析，没感觉比 EPOLL+NIO 有什么优势。

再参考 http://www.wzxue.com/linux-kerne ... %E5%A5%87%E8%91%A9/  这篇文章，里面提到：
“如Kernel关于AIO的文档中所说，AIO可以一次性发出大量的read/write调用并且通过通用块层的IO调度来获得更好的性能，用户程序也可以减少过多的同步负载，还可以在业务逻辑中更灵活的进行并发控制和负载均衡。
另外相对于其他实现如用户多线程后台同步，Glibc等实现也减少了线程的负载和上下文切换。”

给我的感觉是：单纯一个AIO从细节上分析并没什么性能优势，但是由OS来操作大量的AIO，会体现出优势。

   

cobras

中断控制器的中断就是AIO。中断可是现代电脑体系结构的基础。如果硬件都是AIO实现的，当然使用AIO会有最小的转换损失。