异地多活实际可行性有多强？支付宝故障引热议

bbjmmj

这次支付宝事故，据说是挖断光缆，导致路由表出了问题，最终迫使他们切换数据中心，此消息不知是否属实。我总觉得公网上断了一条光缆不至于迫使支付宝切换数据中心。
多活不同于双活，后者多数走裸光纤，前者恐怕要用到公网，公网上每一级路由/交换机上都会有延迟，而电信商又不肯给你高优先级，这个时候延迟就相当大了，同步会更困难。

bbjmmj

我有过一次不尽职。
当年学校要盖宿舍楼，校园里有联通井盖子，有几个井盖子连线直指宿舍楼施工地，最近的井盖子离宿舍楼仅十几米远，而且我看过联通的人在管道井里施工，井不深，半人深的样子，盖楼要挖地基，很大可能会挖断联通光缆，而我们用的正是联通光纤。我知道光缆可能会被挖断，但是这事不归我管，所以也就没有理会。直到有一天，领导打电话说断网了，问我是不是我服务器的问题，我说可能是光缆被挖断了，当时正是周日晚上，周一早上上班一看，果然光缆被挖断了。
作为支付宝的网管，他应该知道骨干光缆的走向，南下的走沿海大城市，一旦杭州、宁波、温州方向光缆被挖断，会有很大区域无法使用支付宝，这是可以预见的事故。个人认为省会城市之间应该至少有两条地理位置不同的光缆线路，他可以跟电信商协商让数据走两条线路，阿里是大企业，做这个公关不会有难度，所以我很难理解挖断一根光缆就造成那么大的影响。

mike79

回复 77# stay_sun
涉及到钱这些强一致性要求的场合，分布式不太适用

PS bj大神擅长把一些概念混杂在一起讲，很有“民科”的潜质。
   

bbjmmj

你理解的那个概念是分布式系统的一个特例，叫mesh网格，不是所有分布式系统都得做成mesh网格，包括跟钱有关系的系统。跟钱有关系的系统并不需要强一致，需要的是不丢数据，需要强一致的是你，因为你想不到别的办法确保数据不丢。你好好琢磨琢磨吧，你说的概念没错，但你可能用错了地方。

bbjmmj

概念是空洞的，还是结合实际吧。
银行灾备是不是你想象的强一致?我告诉你那不是强一致，只能叫弱一致，业务切换风险很大，切换的时候很容易丢数据，所幸操作系统和数据库系统都有纠错能力，多数时候都可以成功切换。理论上集中式系统就是个单点系统，不具备和其它系统强一致的能力。实现强一致必须得有仲裁系统才行，双活系统肯定不是强一致的。我怀疑你学的知识有问题。

bbjmmj

mike79 发表于 2015-06-03 22:04
回复 77# stay_sun
涉及到钱这些强一致性要求的场合，分布式不太适用

说到强一致，一个典型的例子就是RAID1，同一个数据块被分别写入两块硬盘，读的时候，由控制器决定采用哪块盘上的数据，这里面控制器就扮演着仲裁者的角色。强一致系统至少需要三个节点，所以双活系统肯定不是强一致。现实生产环境中经常能遇到“脑裂”，这就是双活系统无法保持强一致最有力的证明。
我前面说的代理要决定数据从哪个节点读，写到哪个节点，以及采用哪个节点的数据，此时代理相当于调度器+仲裁器，正是因为要实现强一致，才有必要采用分布式而非集中式结构。
脱离实际，概念就成了纸上谈兵。概念背对了却用错了地方，会害死一大群人的。

stay_sun

回复 81# mike79

人家是做理论的 考虑的东西不一样

mike79

回复 85# stay_sun
做理论的至少会懂得CAP。支付宝断网事件就是CAP发挥作用了。

   

bbjmmj

stay_sun 发表于 2015-06-04 09:19
回复 81# mike79

人家是做理论的 考虑的东西不一样

你一会说我概念混淆一会又说我是做理论的，从一个极端到另一个极端。

bbjmmj

mike79 发表于 2015-06-04 11:41
回复 85# stay_sun
做理论的至少会懂得CAP。支付宝断网事件就是CAP发挥作用了。

算了吧，吹CAP这么多年，事故还少吗？从911到国内各大银行，出了多少事？