谁在商业上面上用过asio，性能怎么样？

lims_xlh

回复 20# yulihua49


    你说这请求响应快应该是没有问题，因为asio是处理完了io之后回调，所以会立刻响应新的请求，
不知道你的一个完整请求的时长关注过没有，是增加了还是比以前的减少了

yulihua49

lims_xlh 发表于 2015-06-02 19:34
回复 20# yulihua49

增加了。但增加的不多。

linux_c_py_php

starwing83 发表于 2015-06-02 16:33
回复 15# linux_c_py_php

  

starwing83

linux_c_py_php 发表于 2015-06-04 10:08

现在还在开发阶段，之前弄好了buffer，现在还缺select实现和Lua绑定，做好了以后就来论坛正式发布，恩~

最近刚刚做了bench，本地洪水测试能到23W请求每秒，echo是11W，带buffer的echo实现（支持即时发送和数据包回调）是9W。

wlmqgzm

我做的网络服务器用ASIO做, 在双核奔腾CPU上跑, 大约32万QPS ECHO, 性能超强.

yulihua49

windoze 发表于 2015-06-02 13:57
回复 3# lims_xlh

mysql代理在什么情况下能比mysql快呢？

mysql要有连接池。连接数为最佳连接数。请求的前端用户数很多，大大超过数据库连接数。
他们的请求在代理器里排队。
有序的排队，效率大大超过无序的竞争。尤其是有锁的情况（像铁路抢座），大家一起撞锁，响应会非常慢。一小波一小波的放进去抢，会好很多。
也就是所谓“适度并行”。

windoze

回复 26# yulihua49

但这样依然不会比MySQL快啊？最多就是负载能力比单个MySQL强而已。

yulihua49

windoze 发表于 2015-10-27 20:30
回复 26# yulihua49

但这样依然不会比MySQL快啊？最多就是负载能力比单个MySQL强而已。

我们不说单个的响应时间，考察整体的交易吞吐量。
平均响应时间也会减小。在超量的无序竞争中被卡住是很惨的，比排队惨得多，你如果挤过公交估计有体会。
如果数据库的最佳并行度是50，我一次放进去50.以后出来一个放进一个。性能肯定是最高的。
如果10000个人来抢，排队的优势就非常高。
如果真的放10000个链接进入数据库，而且竞争起来的话，估计数据库就瘫了。

单纯的代理优势有限，如果代理换成中间业务服务器，以事务为单位与前端交互。业务服务器与后端数据库，每取得一次链接完整的做一个事务是最高效的。
就是前端每次请求一个事务，事务做完服务器给一个总的应答。
不要一个个SQL的请求，有时后端的连接池没法处理。
比如：
cursor=prepare(...);    //返回游标。但是后端的数据库连接池释放了。
fetch(cursor);             // 再次申请的数据库连接，还是原来的那个？cursor有效吗？
。。。。。

windoze

回复 28# yulihua49

我知道你的意思，但即便如此你也只能说负载能力强吞吐量高，就每一个请求的处理速度而言，代理肯定会更慢，想想就知道这是废话，中间多经过了一级当然会更花时间。

我不是否定代理的好处，但如果你注重的是单个请求的处理时间，代理不是个好解决方案；如果你注重的是总体吞吐量负载能力并发数什么的另说。

wlmqgzm

mysql代理在什么情况下能比mysql快呢?

我说一种情况, 就是mysql代理进行读写分离,

1) 读服务器比较闲, 主服务器比较忙.
2) 读数据可能在本地cache上有缓存,

这2种情况都比mysql快.