Java之外，选择Scala还是Groovy？ 转载

d0e1f

Scala和Groovy都是基于JVM的语言，相比Java都有更加简明的语法和丰富的表达能力。对于那些既想不脱离开JVM又想避免Java繁琐的语句的开发人员来说，Scala和Groovy都是不错的选择。可是选择哪一个才能在未来发展过程中取得先机呢？哪一个是未来发展的方向呢？这些都是困扰开发者的难题。

去年早些时候，一篇名为“Scala，Groovy的杀手? ”的博客对Scala和Groovy进行了对比：

1. Scala和Groovy之间的核心区别在于前者是静态类型的。有些人可能争辩说这使得达到脚本化目标变得更加复杂了，而脚本化正是Groovy的动机。然而，Scala有完整的体系特征，这使Groovy看上去更像个玩具。比如，Scala有“sequence comprehensions”。该要素导致对算法的表述非常紧凑和强大。
   
2. 
   
3. Scala还有更多被证明是非常有用的特性，如嵌套类，currying和代数类型模式匹配。它还支持类似于JDK1.5所增加的泛型和注解。这些还都只是冰山一角。

复制代码

之后，Derek Young撰文“Scala对比Groovy：静态类型是性能的关键”。在文中他举了一个实际的例子，试图说明针对同样的算法，Scala的性能远高于Groovy。

然而，Scala并不是尽善尽美的，它也有一些明显的缺陷。Rick Hightower在最近发表的一篇博客中，尖锐地批评了Scala的语法问题：

1. Scala并不是更好的选择。在阅读了Scala的文档之后，我的想法是：虽然这种语言的特性听起来挺好，但是语法却让我想放弃。为什么事情非要为了不同而不同？Scala让Groovy看起来比以前更加美味可口。
   
2. 
   
3. 憎恨是个很强烈的词。我恨Scala的语法。请不要再推进这种语法了。……Scala有好的思想吗？有。借用过来就行了……
   
4. 
   
5. 总而言之，Scala看起来像下一个被过度宣传的语言。只需要把其精华引入到Groovy中，然后扔掉那些糟糕的语法。我最喜欢的Scala特性是推理类型和强类型。C#3.0也有这些。（我不用C#，不见得我不喜欢它的一些特性。）

复制代码

Rick Hightower还建议Sun应该在Groovy上进行投资，而不是对JRuby作无谓的投资。

1. Groovy更像Java，更容易上手，语法也让开发者不反感。为什么Sun在JRuby上投那么多钱呢？
   
2. 
   
3. 投资应该给Groovy。这样了解Java的开发者可以更快地学习Groovy，而且如果有工具支持他们，那么就更可能这样做。

复制代码

为了说明Sun投资在Ruby上的不明智，Rick Hightower还引用了一幅统计图表来说明企业采用Ruby的趋势还是比较低的：

另外，无论是Ruby、Scala还是Groovy都有对应的Web框架，且对应的框架都是用各自对应的语言编写的。这些框架分别是Rails、Lift和Grails。尽管Lift和Grails中的许多东西都从Rails借鉴来的，但是Grails对其他已有Java技术框架进行了很好的继承，这无疑会保护用户或厂商在这方面的已有投资。Grails框架参考文档中这样描述：

1. Grails构建在这些概念之上，并且显著地减少了在Java平台上构建Web应用的复杂程度。不同的是，这些是建立在已确立的如Spring和Hibernate这样的Java技术之上的。

复制代码

目前，Scala和Groovy两种语言都在快速发展的过程中。就目前的情况来看，Groovy的优势在于易用性以及与Java无缝衔接，Scala的优势在于性能和一些高级特性，如果在发展过程中两者能互相借鉴对方的优点来充实自身，对开发者来讲无疑是福音。正如第一篇所引用的博客作者最后提到的那样：

1. 大家并不想看到一场殊死斗争，而是想看到更注重实效思想的Groovy团队能与更具有学术思想的Scala团队一起合作，制作出一门既强大又易用的语言。

复制代码

你会将赌注押在谁身上呢？

XIVN1987

好老的内容啊，，那张图片是2007年的，8年前的数据了