【大话IT】蝙蝠侠大战超人？聊聊超融合架构 VS 软件定义存储（获奖名单已公布）

airland

个人觉得，第一个问题应该是存储在数据安全方面一直难题，要克服这个问题，概念上SSD是不错，但是 成本过高。

welchang

蝙蝠侠和超人，孰好孰坏？只能根据企业的需求来下定义。

hunter_tols

市面上的闪存产品复杂多样，您在选择存储产品的过程中，最看重哪几个方面？（请结合贵公司的实际情况作出详细的分析说明）
其实选择很简单的。根据不同的应用场景选择不通的架构。对待图片等待读的多写的少的东西  可以使用一部分 软件定义网路  
像数据库 这种 高修改的东西 建议还是使用 存储吧   毕竟在修改的时候 会发生校验的情况  其中的稳定性 也不能 保证
主要还要看业务   不能一概而论

corbusier

支持一下，占位等更新。

duke217

回复 63# hunter_tols


   木错，只选对的，不选贵的

duke217

回复 61# airland


   所以要根据企业实际需求，好好衡量一下性价比……

duke217

回复 60# helei1000


   谢谢支持

duke217

回复 53# daisyplay


   小编也是这么认为的

幻龙之月色

不管怎么打算，ssd终究才是未来的发展道路，毕竟机械在快io量和ssd差距也很大

hiyachen

1.众所周知，超融合架构价值在于摒弃了专用存储网络，节省了成本，但不能支持外部既有存储，数据安全性较差，是否能够结合SDS将两者完美融合？为什么？（请给出解决思路）
        先说一下超融合架构，（Hyper-Converged Architech，或简称“HCA”）是指在同一套单元设备中不仅仅具备计算、网络、存储和服务器虚拟化等资源和技术，而且还包括备份软件、快照技术、重复数据删除、在线数据压缩等元素，而多套单元设备可以通过网络聚合起来，实现模块化的无缝横向扩展（scale-out），形成统一的资源池。超融合在本地很容易实现：将计算、网络和存储都集成在一个设备内，并且通过它由供应商预先配置好且差不多到手就可以使用。HCI是实现“软件定义数据中心”(SDDC)的终极技术途径。
        超融合架构 (HCA) 和软件定义存储 (SDS) 是数据中心领域最热议的两股趋势。
        HCA的一个核心组成部分就是SDS。大多数HCA解决方案是经SDS解决方案扩展而来，运行在虚拟机管理程序集群的各个节点上。它们聚合各个节点中的存储，形成一个共享存储池，供集群中的所有虚拟机访问。HCA的价值在于它摒弃了专用存储网络，正因为不需要专门的共享存储系统，大大降低了存储成本。与 SDS解决方案类似，HCA解决方案提供了大部分必要的存储服务(如快照和克隆)，但大多缺乏数据保护和复制等关键数据服务。对于小型企业而言，HCA方案或许能满足整个企业的需求。
       超融合架构的三个缺点
      第一个，超融合系统几乎都不能支持数据中心中原有的外部既有存储。HCA假定这些陈旧的既有存储会被所创建的共享虚拟卷取代。但很少有数据中心愿意这么做。结果就是，HCA会变成数据中心抵御存储蔓延过程中的又一存储孤岛。
      第二个，性能难以预测性。这种性能不确定性来源于这一架构“共享一切”的性质。作为HCA解决方案核心的存储软件会将HCA的处理能力、内存和网络共享给虚拟机管理程序集群中的所有其他进程。如果某个应用资源需求骤升，造成其中一项资源“枯竭”，就可能会影响存储性能，进而在整个基础架构中产生涟漪效应。数据中心规模越大，这一担忧就越可能成真。独立的存储基础架构具有专用处理器和网络的优势，有助于提供可预测的性能。
      第三个挑战在于扩展。HCA天生具有一定的扩展能力。数据中心需要更多计算能力时，自然会通过增加物理服务器的方式来确保足够的容量。而后，现有的存储卷会将这一新容量添加到聚合之中。这种类型的扩展有两个缺点：第一，计算能力、存储性能和存储容量的增加是紧密相连的，但这些资源的扩充需求很少会步调一致。第二，随着为虚拟卷提供存储的节点数量的增加，网络的重要性也会上升。当节点数达到两位数时，HCA“共享一切”的架构可能会变得相当复杂。
SDS的优势
      当SDS不处于超融合状态时，能够为大型环境提供可行的替代方案，可以在降低存储成本的同时，还能维持灵活的扩展能力。正如Storage Switzerland在“The Three Problems with Software Defined Storage”(软件定义存储的三个问题)一文中所述，SDS解决方案能够为环境中的传统存储提供SDS价值。这些价值中包括单一管理和统一存储功能集。此外，由于SDS可以利用用户现有的存储架构，因此能够充分发挥专用存储网络和存储计算的功用。换言之，它们不仅具有“共享一切”环境的管理简便性，而且能避免性能的不可预测性，也不需要重新购买额外的存储。
      结论
     对于有些数据中心来说，HCA解决方案能以各种不同的方式实施这点显然是有价值的。通常而言，在最初实施这些解决方案时还是要多做考量，以免它们造成新的存储瓶颈。如果数据中心原本就拥有很多的传统存储，那么HCA对他们而言可能就不那么有吸引力了。随着环境的扩展，HCA在升级灵活性和性能可预测性上都存在一些缺陷。鉴于以上顾虑，如果数据中心内原本就有传统存储系统，并且需要提供可预测的性能，那么可以考虑一下不具有超融合特质的SDS解决方案。


2.全闪存阵列当前并没有标准化，各个厂商实现高性能的方式也不尽相同，有些厂商采用标准的SSD，有些采用定制的SSD，还有的采用闪存模块，针对以上三种方式，结合贵公司的数据场景，您更愿意选择哪种方式？说明原因。
公司的私有云使用的分布式存储的高性能模块是使用标准的SSD，主要是解决journal的fsck问题。定制的SSD和闪存模块因为其通用性差，太受限，而基本不予考虑的。
OpenStack厂商乘风借势，借助开源项目Ceph也推出了自己的超融合解决方案。
软件定义分布式存储(SDS)是超融合的核心。分布式存储解决了集中式共享存储应用在虚拟化场景里的问题：
集中式共享存储的问题：
·基于传统集中式共享存储的架构 :
·异构硬件，成本高，升级困难
·集中式存储架构，存单点故障风险
·存储控制器数量有限，无法扩展
·无法充分发挥 SSD 性能，I/O 易成瓶颈
·管理运维复杂[2]
超融合平台特征：
    基于 x86 通用硬件平台，软件定义存储
在通用的 x86 架构下，借助 SSD、10 GbE 网络等高速硬件，通过软件的方式实现存储池化、快照、克隆、分层、精简配置等企业级的数据功能。
    按需水平扩展
Share-nothing 的架构设计，通过增加节点的方式弹性水平扩展，整个集群无扩展瓶颈。
    统一的管理平台
虚拟化计算和存储在同一个平台进行管理，管理员在同一套平台下进行性能、容量的监控，问题排查等运维工作。
    简化交付
交付简单，通常软硬一体机能做到“插电即用”。软件交付方式也能在内较短的时间（通常 1 小时内）完成集群安装和部署。

3.市面上的闪存产品复杂多样，您在选择存储产品的过程中，最看重哪几个方面？（请结合贵公司的实际情况作出详细的分析说明）
从以下图表可以看出：ssd与闪存的差别不大，cache层用SSD基本够用。对于比较大的数据闪存的成本较高。
   基于以下的考虑，目前还没有用上闪存阵列。
“在一个平衡的并行计算环境中，每1GHz的计算能力需要1Gbps的I/O速度与之匹配”
假设一台服务器有2颗E5-4669 v3的CPU，每颗CPU有18个核，36个超线程，主频是2.1GHz，那么我们可以计算一下，这样的一台服务器需要151Gbps (即~19GBps）的带宽。在大规模的云计算（虚拟机算）环境中，极端情况下，大量的I/O并发使得存储收到的I/O都变成随机I/O，在这么一个并发环境中，假设我们的访问大部分都是8KB的读写，根据上面的计算，我们需要为一台服务器配备近250万的IOPS读取速度。

在不考虑系统总线的情况下，如果我们用SAS/SATA硬盘来提供这个IOPS，即使每个SAS/SATA盘可以提供近250的IOPS（实际数值更小），仅为构建一台平衡的服务器计算存储环境，就需要大概1万个SAS/SATA硬盘。在稍大规模的虚拟化环境，想要搭出一个平衡的系统，用传统的SAS/SATA硬盘几乎不可能完成任务。但是如果采用能够提供10万“写IOPS”的SSD设备，25块SSD就够了。