论坛徽章:: 6

电梯直达

1楼 [收藏(0)] [报告]

发表于 2016-06-20 15:14 |只看该作者 |倒序浏览

从事应用软件开发，过几年，我能说“XXX单位、行业的XXX系统是我设计、开发出来的”，有点成就感。也就是说，过不了几年，我就能较好地掌握应用系统开发的知识、技术，积累起较充分的经验和能力，并能够独立设计、组织应用软件的开发且获得成功。但系统软件就不同了。经过几年的摸索，顶多能了解系统软件的一个很小的局部，做些修修改改、零敲碎打的工作。换句话说，要想独立设计、开发出一个良好的基础软件，至少在目前的我国，没有大量科研人员数十年的理论研究，没有数十年的大量的工程技术人员和技术人员的充分的开发经验的艰苦积累，是不可能完成的？即使这些都做到了，仍然还需要数十年的实践应用和检验，以及反反复复地修改、补漏？所以，即使是一个大型的应用软件的开发，与基础软件的研究与开发比较起来，其困难程度也完全不在一个层次水平上？

就基础软件而言，仅仅靠“个别人”、“个别团体”长时间地在艰苦的条件下艰难地研究、实验、开发，是不行的？是没有形成产业的表现？这样的情况下，基础软件的水平和基础软件产业的水平是上不去的？这样的“个别人”、“个别团体”只是基础软件产业化的准备、前奏、萌芽？真正“产业化”的到来，是要靠市场的需求（或国家的急需）来推动的？也只有形成“产业化”、“规模化”，基础软件产品及其产业才能真正达到成熟、高水平？

搞出中国的操作系统、数据库，那非得像杨冬青、陈向群、萨师煊、王珊那样耗费几代人、一个庞大的集体的数十年的功夫，刻苦研究、潜心钻研。从科学概念、原理、模型、算法、量化分析，到工程实践中可能遇到的实际困难，一一找出答案、予以解决。非此不足以成事？！

基础软件的终极目标不是停留在能够对外国的操作系统或数据库“修修改改”，熟悉、了解一个“具体的”、“有形的”系统软件产品，而后“零敲碎打”。而是在充分掌握基础软件的理论的基础上，通过学习、熟悉一两个基础软件产品，达到深入地掌握基础软件理论知识和技术、能够独立自主地根据实际需要从零开始，开创性地设计、实现一个基础软件。

工程技术, 科研人员, 系统软件, 应用软件, 成就感

文库|博客

captivated

小富即安

论坛徽章:: 3

2楼 [报告]

发表于 2016-06-20 18:45 |只看该作者

基础软件就是很难搞，搞出来还不定怎样。其次从业人员大多都写写APP算啦，整整运维大数据什么的就算啦。当然也有不少新的工具被发明，但是核心的东西甚少变化，至少没有瞬间的颠覆性的变化。事实上 -- 我们也许并不期待这样的变化，也不一定。
基础软件投入大，见效慢。而且对从业人员的要求很高，非常非常高 -- 至少对整个构架如何设计的真正的设计师而言是这样。对一般的从业人员来说，要求也是蛮高的 -- 嗯，我觉得大多数从业人员应该多学习计算机历史，知道我们现在为什么是这样，避免愚蠢的错误，低级的代码什么的。
基础软件有些吃力不讨好 -- 大家都知道金钱追求的是回报，而不是好，优雅，它也无意推动我们软件大厦的基础更加稳固可靠。然而基础软件总是需要的，总是需要人做的，金钱有时是无法避免必须投入到这里面来的 -- 尽管金钱本意并非如此。

想想下面的场景：
从集成IC开始，操作系统，工具链，数据库，实际上说白了这几十年信息技术的进化都在这些上面啊。假设什么都推翻重来，那就等于再造几十年的信息革命历史了。
比如现在的 linux kernel, 是一开始就是这样的吗？不是，经过历史演化来的。linux kernel 是完美的吗？不是，愚蠢的设计肯定一样是有的。推而广之，linux 融合一堆应用程序，形成的可以实际使用的操作系统，一样吐槽点一堆，然而 -- 这就是现状。
现在，谁还能说清楚，kernel 和 gcc 工具链如何交叉形成的？谁还能整明白，这个先有鸡先有蛋的问题，其哪些部分是必须自举的，哪些可以不是？
问题更在于，加入重新开发 kernel 和 gcc 工具链，它会比现在更好吗？是否我们避免了一个愚蠢的错误，然后引入另一个更加愚蠢的错误？

我们处于一个不完美的世界，充满缺陷的世界，甚至陷阱重重的世界。然而无论如何，这个世界演化着，我们无法预料以后的样子。
这就是我们的文明。人类的文明也是这样。