希望开通新的语言板块

104359176

真是学习了，不过我发现用 apply 来传递参数有很大隐患：

apply 会把函数需要的参数传递进去，如果不够，就用nil 代替，但如果传递的列表的参数多于函数的参数，就会出现不可意料的后果。

(apply accept-two-args-func @three-args-array)

==

(accept-two-args-func (apply accept-two-args-func (0 2 @three-args-array)) (last @three-args-array))

所以如果用apply来传递参数，要检查参数的长度，而我提出的解决方案就不存在这个问题，多余的参数会被舍弃。

所以apply 通常用来作为累加或累乘。

104359176

关于lisp的括号多，我有一个看法，虽然括号多了，但其他的符号少了。

perl:

1. if (a > b) { say "a > b"};

复制代码

ruby:

1. if a > b then puts "a > b" end

复制代码

Python 则需要缩进。

所以lisp用括号将其他的大括号，中括号，逗号，分号，关键字都取代了，不但简化了编程模型，而且还容易扩展。

104359176

关于宏，所有语言的宏实现都是一个原理，就是延迟参数的求值。

所有lisp的方言，有一个共同的特点，就是有还没有求值的中间状态的符号。并且有操作符来人为控制它何时求值。

所以，在lisp中，表达式和列表是可以显式的转换。而通常的lisp的所谓专家却刻意模糊表达式和列表的区别。

OwnWaterloo

回复 11# 104359176

比如 cons ：

1. 
   
2. > (list (cons) (cons 1) (cons 1 2) (cons 1 2 3))
   
3. (() (1) (1 2) (1 2))
   

复制代码

不像+接受任意多个参数， cons最多只接受2个， 多的会忽略。

如果用apply而不是直接传递：

1. 
   
2. > (apply cons '())
   
3. ()
   
4. > (apply cons '(1))
   
5. (1)
   
6. > (apply cons '(1 2))
   
7. (1 2)
   
8. > (apply cons '(1 2 3))
   
9. (1 2)
   

复制代码

一样的啊。。。   不可意料的结果是啥。。。


关于array。
如果确实是想将array而不是list当作的参数传递给函数， 用array-list转换成list：

1. 
   
2. > (apply cons (array-list (array 3 '(1 2 3))))
   
3. (1 2)
   

复制代码

关于@。
这个是想表达个啥意思。。。 "@x" 不是将"x"转换成list或者array或者进行别的什么魔法操作， "@x"是一个symbol哦。。。

1. 
   
2. > (length "@array-list") ; 这个字符串长度是11， 方便后面对比
   
3. 11
   
4. > (read-expr "@array-list") ; 读取一个expression
   
5. @array-list
   
6. > $count ; 可以看到整个字符串是被消耗完了的， 一个不剩
   
7. 11
   
8. > (symbol? (read-expr "@array-list")) ; 整个字符串被读取为一个symbol
   
9. true
   
10. > @array-list ; 默认是没有绑定的
    
11. nil
    

复制代码

"@three-args-array" 同上：

1. 
   
2. > (length "@three-args-array")
   
3. 17
   
4. > (read-expr "@three-args-array")
   
5. @three-args-array
   
6. > $count
   
7. 17
   
8. > (symbol? (read-expr "@three-args-array"))
   
9. true
   
10. > @three-args-array
    
11. nil
    

复制代码

不可意料的结果是因为对@理解有误吧。。。？

OwnWaterloo

回复 12# 104359176

这个我自己是同意的。。。

最近。。。 被一个问题问懵逼过。。。
"python 里面 v for h 是什么意思"。。。 纳尼？？？

最终， 发现代码是这个样子： "d = { k : v for h,v in zip(seq1, seq2) }"

lisp里很少会出现这种“断句”出错的情况。。。
语法就symbol, pair, string, number, ... 可能还会再出现一些， 但不会特别多。。。
语法上没什么magic的地方。。。


然而。。。 这并没有什么卵用。。。 不管是讲道理、 安利、 无脑吹。。。 大多数人看到lisp就是这个样子：


而看到某个语言宣称"我们借鉴C语法"就是这个样子：

OwnWaterloo

104359176 发表于 2016-07-23 12:15
关于宏，所有语言的宏实现都是一个原理，就是延迟参数的求值。

关于这个。。。  因为涉及到newlisp。。。  所以不太好解释。。。
"宏"(macro)这个词在各种lisp里会有一些区别。。。

比如在scheme, common lisp, emacs lisp, clojure里， scheme就和后3者区别很大。
在后3者里面继续细分， clojure又和前两者有所区别。

但是把newlisp放到里面进行对比的话， 首先就是newlisp和其他lisp的区别最显著而会被分出去。。。


比如。。。 你用newlisp写一个if-not宏吧。。。 接受固定的3个表达式， 功能与if相反。

OwnWaterloo

删。。。

104359176

经过测试, apply 确实会将多余的参数自动舍弃, 改变了我顽固看法.不知道是何时有这个错误的看法,也许是某个方言吧.这么看来, 这里还是有很多值得学习的人.

确实学习一个语言越久, 就越来越深的受其影响,只有重新学习另外一门语言的时候,才会发觉.这种改变十分痛苦.我厌恶不同的方言,厌恶不同的语言.

虽然无奈,但还是想改变这种情况,我的理想就是写出一门自己的语言,用自己的语言写代码,解决问题.

OwnWaterloo

回复 26# 104359176

快写个if-not啊。。。   写了就会知道自己受newlisp影响多深

send_linux

OwnWaterloo 发表于 2016-07-26 01:25
回复 26# 104359176

快写个if-not啊。。。   写了就会知道自己受newlisp影响多深

帮你恢复了，但是不确认哪些恢复的帖子已经不需要了，你方便的话，请自己删除一下吧：（