希望开通新的语言板块

104359176

我本人非常喜欢 newlisp, 建议开通. 开通　Ｌｉｓｐ　板块也行。不会　Ｌｉｓｐ　还叫程序员吗？

另外建议开通的还有 Perl6 板块. 2016 年将是 perl6 的世界！

sunzhiguolu

如果 perl 6 与 perl 5 相比 没有得天独厚的优势, 谁会放弃学习 perl 5 而转投 perl 6 怀抱?

OwnWaterloo

即使开通了。。。  估计也很冷清。。。

104359176

也许会有惊喜，为何不试试呢？

流氓无产者

同意3楼意见，现在连主流板块都没人

104359176

越来越冷清的代价大，还是开通一个冷清的板块大？抱着这种心态，论坛会加速关闭，别的论坛有外观，有服务，有投资，如何能比？不拿出点自己独特的东西，就会沦为大众货。

如果不转变观念，为用户着想，那么用户也不会为你着想。

现在发布问答信息的地方很多，为什么非要在这个地方发布呢？

如果连版主都不明白这个原因，就无话可说了。

OwnWaterloo

回复 6# 104359176

这个版主。。。 是在说我吗。。。


首先。。。 要问我赞不赞成开通。。。 那肯定是赞成的。。。
反正。。。 除了动动嘴之外。。。 又没我什么事。。。
比如。。。 这个论坛增加一个版是否要改代码（比较搓的情况）？ 还是只是在后台操作一下（比较好的情况）？后续要多少人管理或者增加现有管理人员的多少负担（又不是我发工资）？


其次。。。 前面只是估计一下状况而已。。。 这么激动。。。
如果是perl6或者是swift这样的语言我觉得还不好说。。。
对lisp板而言， 我觉得估计的很准， 所谓的惊喜不会出现。。。
要说为什么。。。  因为lisp全体加起来也是小众语言。。。 newlisp本身是也是小众中的小众。。。

开通一个新的lisp板？  http://bbs.chinaunix.net/thread-4086218-1-1.html 这是CU的C/C++板块的函数式编程子板块（CU就是这么分类的。。。)里一个3年前的帖子：

——你喜欢函数式编程？
——是啊。
——太好了我也是，你喜欢 Erlang 、Lisp 还是 Haskell ？
—— Lisp 。
——太好了我也是，你喜欢 Common Lisp 、Emacs Lisp 、Scheme 还是 Clojure ？
—— Scheme 。
——太好了我也是，你喜欢 MIT Scheme 、MzScheme 、DrScheme 还是 Guile ？
—— MIT Scheme 。
——太好了我也是，你喜欢 7.5 版还是 7.4 版？
—— 7.5 。
——滚！异端！

虽然可能没有上面这么严重， 将所有lisp合并在一个板块讨论肯定是有问题的。

就比如这个所谓的函数式编程的板。。。 提到函数式编程或者函数式编程语言， 有的人头脑里反应出的是javascript， 有的人头脑里反应出的是haskell。
你可以去看看那个板块里， 最近就有人问了一堆问题， “函数式编程里该怎么怎么怎么。。。” 这让人很难办啊。。。
就好比， 假设有了一个lisp板块， 有人来问一个“该怎么理解lisp里的宏”？
问的人他心里想的是一个lisp， 看的人们心里想很可能又是各种不同的lisp —— 比且newlisp, scheme, common lisp三者的宏的机制恰好又是完全不同的 —— 最终结果只能是：
1. 要么鸡同鸭讲一堆。。。
2. 要么泛泛而谈。。。
这个是将所有的lisp， 或者所有的函数式编程， 函数式编程语言放到同一个板块肯定会出现的问题。。。

那么。。。  各自分开开一个板块？ 本来就少的人就更分散了。。。
而且， 开哪几个板newlisp板？ scheme板？ common lisp板？
那racket要闹了， racket is not a scheme， 我们要单独划一个板讨论。
那用clojure的人不服气了， 凭什么不给我开？
picolisp是不是又有意见？ 此处还可以插入各种lisp方言。。。
要论相对人气来开， 也肯定首先是scheme和common lisp而不会是newlisp。

说了半天。。。  解决办法是什么？ 这种小众语言该怎么找到大部队？
我不知道newlisp是啥情况， 就只说clojure， 那就只能是大部队去哪就跟着去哪。。。 google groups, irc, slack, ...
没有我在哪所以就应该把大部队也召集过来的道理。。。


最后。。。 关于版主。。。 你是不是觉得版主都是和CU是一伙的？ 是CU内部的？
至少我不是的。。。 CU本部我都没去过。。。 我的发言也肯定不代表CU官方意见。。。
如果你觉得我不懂那些什么道理， 也只是我不懂， 不是CU不懂。。。

所以我才不想当个什么鬼版主嘛。。。 想撕个逼都不方便。。。

104359176

方言多，不是 Lisp 的错，也不是不能开设新论坛的原因。不同的方言，可以放在一起讨论，语法只是披在相同编程概念的不同风格而已。你是版主，比我草根强多了，你的意见相对我来说，更能让ＣＵ的管理者重视。

很多人因为 Lisp 方言众多，而放弃了学习这门优秀的语言。同等算法下，Lisp 相对最短。

如果一个函数设计的时候，可以接受多个参数。但在计算中，所得到的参数是以数组方式传递过来的，这个时候，如何把这些参数全部传递进去呢？

目前，我只有在 Perl6 和 Lisp 中找到解决方案：

Perl6:

1. accpet-multi-args-func(~@array-list);

复制代码

Lisp:

1. (eval (flat (list 'accept-multi-args-func @array-list) 1))

复制代码

Lisp 深入计算的核心，许多现代语言才有的特性，Lisp 程序员用模块就能实现。

方言多，争论多，不就是论坛兴旺的好办法吗？

有人说，想让１０万程序员在一起争论，就大声宣布：

1. ＰＨＰ是世界上最好的语言。

复制代码

OwnWaterloo

104359176 发表于 2016-07-22 20:43
所得到的参数是以数组方式传递过来的，这个时候，如何把这些参数全部传递进去呢？

你说的是这个功能吧。。。 newlisp:

1. 
   
2. > (+)
   
3. 0
   
4. > (apply + '())
   
5. 0
   
6. 
   
7. > (+ 1)
   
8. 1
   
9. > (apply + '(1))
   
10. 1
    
11. 
    
12. > (+ 1 2)
    
13. 3
    
14. > (apply + '(1 2))
    
15. 3
    

复制代码

这个功能其实还是挺常见的: http://rosettacode.org/wiki/Variadic_function
在scheme, common lisp, emacs lisp, clojure里面它都叫apply。

common lisp和emacs lisp是lisp-2， 于是与lisp-1有区别了， 需要特殊的quote: (apply #'+ '(1 2 3))
scheme和clojure都是lisp-1， 但scheme的apply要求最后一个参数必须是list， 而clojure只要求最后一个参数是seq。

它们又都与newlisp的apply有区别。 newlisp的apply的参数个数是固定的， 两个， 第1个是函数， 第2个是传递给它的所有参数。
而其他4种lisp的apply参数个数是可变的， 至少是2个。


这就是我前面说的， 将这些lisp混在一起， 哪怕很小的一个方面（给Variadic function传递参数）， 都会出现这些情况：

1. 泛泛而谈
类似于， 哦， 这个功能一般叫做apply， 在我平时用的lisp里是这样的， 你问的那个lisp你自己去查手册或者google一下吧。

2. 鸡同鸭讲
比如一个用lisp1的人问， 而回答的人好心的把代码贴出来， 但这个人心里想的卻是一个lisp-2， 于是(apply #'+ '(1 2 3)) 肯定会在newlisp与scheme里出问题。

3. 浮于表面
(apply #'+ '(1 2 3)) 虽然是lisp-2的典型写法， 然而在clojure里面它恰好不会出问题。 但这不是clojure里的典型/习惯(idiomatic)用法。

用apply的参数个数不同造成的影响举例：
3.1 问的人用的是newlisp， 回答的人告诉它 (apply f x1 x2 (list x3 x4 ...)) 等效于 (f x1 x2 x3 x4 ...) ，  那问的人肯定会有一天要出错， 因为newlisp里面apply只接受两个参数。
比如这还算好的， 出了错他就知道newlisp里的apply有不同了。

3.2 反过来的情况更糟糕。 问的人用的是lisp-1， 回答的人用的是newlisp， 并且给问的人造成一种apply只能接受2个参数而且第2个必须是list的印象。
于是有些情况下， 他就会写成 (apply f (cons a (cons b xs))) ， 而不是idiomatic的(apply f a b xs)。


So。。。 我感觉CU是不可能会为各种lisp单独开板的。。。
CU也许可能会为lisp一起开个板。。。  但这种混合社区很有可能吃到“二手肉”。。。 不管是对提问的人还是回答的人来说， 都是浪费时间。。。
这种混合板上发布点各种lisp甚至新的lisp方言这种消息还是不错的。。。
真要想学好这种小众语言， 去各自的社区混才是王道。。。


PS： 对这个需求来说用eval太过了。。。

OwnWaterloo

104359176 发表于 2016-07-22 20:43 方言多，不是 Lisp 的错，也不是不能开设新论坛的原因。

确实不是lisp的错。 也不是不能开新论坛的原因。
该不该开新板块， 那是CU自己应该做的决策。
我只是觉得， 哪怕开了， 也没什么用。。。

104359176 发表于 2016-07-22 20:43 不同的方言，可以放在一起讨论，语法只是披在相同编程概念的不同风格而已。

存在一类程序员， 他们会很多编程语言， 但写出来的程序都大同小异。 所谓用自己的思想去驾驭编程语言的那一类？
比如“开发ios(android)要用objc(java)？” 那就学呗， 怎么定义变量， 怎么分支， 怎么循环， 怎么写函数。。。  然后就可以开始编程了。

但这类程序员都不会有事没事去学lisp的吧。。。 学来干嘛。。。 又没太多这种非lisp不可的工作。。。
如果不学透彻点。。。 还不如去学主流语言呢。。。

104359176 发表于 2016-07-22 20:43 你是版主，比我草根强多了，你的意见相对我来说，更能让ＣＵ的管理者重视。

都是草根。。。  最多草根围观者和草根志愿者的区别而已。。。

104359176 发表于 2016-07-22 20:43 很多人因为 Lisp 方言众多，而放弃了学习这门优秀的语言。

我觉得放弃lisp的最大原因是(((((())))))吧。。。
你看类C语法的语言这么多， c++, java, c#, javasript, go... 它们不都挺火的么。。。

104359176 发表于 2016-07-22 20:43 很多人同等算法下，Lisp 相对最短。

这个还是不要这么说。。。 免得撕·逼。。。。

104359176 发表于 2016-07-22 20:43
方言多，争论多，不就是论坛兴旺的好办法吗？

撕·逼一时爽。。。 但感觉最终用处不大。。。
兴旺倒可能是兴旺。。。。