内核线程 vs 内核进程

_nosay

有些书说只有“内核线程”，没有“内核进程”，其实我更喜欢书里能承认“内核进程”这个词，只不过它相比于“用户进程”永远在内核态，理所当然没有自己独立的空间，而不是因为它没有自己独立的空间就称它为“线程”，请问大牛们觉得，用哪个词会让学习的人更少犯糊涂？

_nosay

“大天位”级别，但跟问题无关的链接：http://blog.csdn.net/u012927281/article/details/51602898

mordorwww

你可以把整个linux内核都当成一个有特权的大进程啊

mournjust

永远在内核态，理所当然没有自己独立的空间，因此称它为“线程”，没什么不妥。

_nosay

回复 4# mournjust


“有没有自己独立的用户空间”，不同思维的人，理解会不同：
① 连用户空间都没有，当然更没有自己独立的用户空间；
② 没有用户空间，从逻辑上也可以认为有用户空间，只不过空间大小为0，当然与其它进程的用户空间独立。

我更喜欢用是否有对应的task_struct来区别进程、线程，所以这篇无聊帖，不计较对错，只想调查一下哪种名称可以更少带来干扰。

mournjust

_nosay 发表于 2017-01-10 16:01
回复 4# mournjust

"是否有对应的task_struct来区别进程、线程" ?
如何解释？难道还有没有task_struct的 ？

_nosay

回复 6# mournjust


“独立的”

mournjust

回复 7# _nosay

难道不是独立的task_struct ?
336static struct task_struct *dup_task_struct(struct task_struct *orig)337{338        struct task_struct *tsk;339        struct thread_info *ti;340        int node = tsk_fork_get_node(orig);341        int err;342343        tsk = alloc_task_struct_node(node);

_nosay

回复 6# mournjust


用户空间、打开文件等资源，不是通过指针共享的。我是觉得用“内核线程”这个描述，很容易让人理解的很片面，它们之间对资源的可共享，纯粹由于是在内核空间，而不是因为它们是“线程”。

_nosay

回复 3# mordorwww


mordor，我终于想到一句可以表达自己内心想法的话了：“内核线程”之间的资源可共享，不是因为它们属于这个大进程，而是因为他们在公共的内核空间，所以叫作“进程”的话，可以避免这种误会。