可维护性的问题。FreeBSD Vs Debian

fender0107401

懂点军事的都知道，比较有名的突击步枪是AK和M16。

AK这个东西，最大的特点就是容易维护，而且很容易上手。

M16呢，使用起来就没有AK那么容易维护了。

所以AK在排名上比M16高也就是很自然的事情了。

类似于AK和M16，FreeBSD的可维护性似乎比Debian要差一点。

Debian整个系统的开发分成了3个分支，而且apt系统管理整个系统所有的包，于是乎，使用Debian Stable分支的用户就可以很容易的维护系统了，而且系统里的软件包基本上不会有大的变化，所以就可以一直用很久而不用担心某个软件升级导致的维护相关问题。

FreeBSD呢，稍微有点复杂，首先FreeBSD系统和运行在FreeBSD系统上面的软件是需要单独维护的。

也就是说，FreeBSD系统需要更新，然后还要更新安装的软件。由于各个FreeBSD分支共用一个ports树，所以运行在FreeBSD系统上面的软件实际上是滚动升级的。还有一个问题就是使用ports可以安装软件，然后使用现在的pkg工具也可以安装软件，于是某些新用户就搞不太清楚到底是怎么回事了，特别是某些人还要混合使用ports和pkg来安装和维护软件（真不知道是怎么想的）。

从更能上说，FreeBSD和Debian，在绝大多数情况下，都能相互替代，也就是说功能上彼此差不多。

但是从可维护性上来说，Debian似乎要强于FreeBSD。

shang2010

但是从可维护性上来说，Debian似乎要强于FreeBSD。

ysw

PORT自己编译和PKG是两个方式，搞明白了再混用。
PKG已经解决了包的依赖，没什么不好维护的。
PORT自己编译方式，请选择一个特定发行版的PORT，其中的依赖也是完整的。我从来不敢随便升级PORT。

lsstarboy

ports和pkg混用有什么不好的吗？ports里面我都是make package的，php系列很多地方不能用默认的参数，需要单独做个package。

adminzj

安装时带参数才是最烦的，打这么多东西，要是所有软件都是安装好了再去一个文本文件里改对应参数就能实现功能多好啊，我老是打着打着发现着现掉了一个字母

james90404

维护性我觉得FreeBSD是大于Linux
FreeBSD底层在/usr/src  修改看个人  编译挺友善的  kernel设定档位置不会太复杂
Ports是在/usr/ports且它的Makefile修改挺方便的  套用补钉更是傻脑  编译到其他位置就make PREFIX=XXX install...
至于pkg与port混用  是给需要客制化系统又不想花太多编译时间的人准备的  没做太过特殊设定的情况是不会有问题的
最近又发现个东西  优化感觉更好  也才一个文挡...
个人用port  写了脚本不想用pkg指令...  还可以搜寻系统所有已安装套件的license
简单又强大  这才是人用的系统

fender0107401

看了某些人的回复，真的感觉现在FreeBSD社区的用户质量是有所下降了。

james90404

我十分不认同port与pkg两者不同的论点  现在都一样了
apt系列的更难用  要编译得在目前资料夹apt-get -b source 然后再用dpkg安装  更何况还有修改
如果要说pkg与port   那为什么不说这傻逼的模式？  绕个一大圈才搞定
每个系统都要编译套件  只是有没有隐藏起来而已  所做的事情是一样的  在这方面我觉得FreeBSD更简洁
Linux下比较类同的就arch与gentoo  如果是以前的port与pkg  那才是难以维护

james90404

居然砍回复...
pkg、port早统一了  apt系下apt-get -b source更麻烦  如果乱改也是一样  还要多运行dpkg指令安装  下载的原始码下编译的设定档、补钉、原始码通通混在一起
很XX的模式  基本上差異就是有没有隐藏起来而已

shang2010

debian 9现在也是一塌糊涂的，不提了