阻塞与非阻塞哪个更耗cpu资源？

qfmeal

公司项目代码中有一个事件循环：    MSG msg;
    while (true)
    {
        if (GetMessage(&msg))
        {
            if (msg.uMsg == WM_QUIT)
                break;

            DispatchMessage(&msg);
        }

        usleep(1000);
    }


看到这个代码，我在想在写socket的时候，经常会使用阻塞的方式或者非阻塞的方式读写。
那么那种方式更耗cpu资源呢？

folklore

一样啊，
OS内部都·non-block的， block的是从利用non-block函数包装来的。

cokeboL

block会陷入内核出让cpu，non-block可以让你立刻返回处理其他是为了更充分地利用cpu

这两者哪个更消耗cpu没有可比性，所以你的问题没有意义。
你该考虑的是这两者各自的编程模型和适应的场景

shang2010

usleep有什么区别，代码看得不少，反倒麻木没具体概念了

xujunxp

usleep感觉多余

yulihua49

xujunxp 发表于 2017-08-04 13:58
usleep感觉多余

没有usleep，CPU消耗将达到100%。而且是无谓消耗。

xujunxp

回复 6# yulihua49

GetMessage应该要设计成阻塞函数

cokeboL

1楼和5楼头像一样，哪个是马甲

yulihua49

xujunxp 发表于 2017-08-04 16:07
回复 6# yulihua49

GetMessage应该要设计成阻塞函数

是的。这种轮询不是好办法。
看看我的贴：

yulihua49

xujunxp 发表于 2017-08-04 16:07
回复 6# yulihua49

GetMessage应该要设计成阻塞函数

轮询总是不好的。
http://bbs.chinaunix.net/thread-4252407-1-1.html
采用事件触发是最好的。阻塞就是1：1事件。
如果同时有多个事件需要处理就采用M：1。M个事件由1个线程处理，用select。
如果需要多个线程同时处理多个事件就采用M：N。M个事件由N个线程处理，用epoll。
就是说，楼主需要用什么方式处理socket，按上述选择。楼主学习下select和epoll相关知识。再学下C10K相关知识。