求助,关于san数据共享的问题，请高手指点迷津！

成长中

光纤交换机和磁盘阵列柜都是hp。。入门级产品，分别是HP StorageWorks SAN switch 2/8V和 msa 1000 , 不知道能否用大家讲到这些方法来做？如果可行的话，这几天就试验一下，搞定后 来汇报！

vahmoiz

[quote]原帖由 "成长中"]我的网络环境是通过一台北电网络的四层交换机接入互联网,然后通过四层交换技术进行网络负载平衡,交换机后面连接4-5台装有win2003 servers 的负载分担服务器，服务器上面提供统一的web服务，web页面数据都是相同，现?.........[/quote 发表：


用其中一台作为文件服务器即可实现
文件服务器可写，其他的通过网络映射硬盘来读，性能不够就单独加一块或多块千兆网卡组一个私网

Hom

真不知道是谁白痴！
你知道yahoo，sina,taobao等这种大型网站里类似楼主这种web数据是怎么存储的吗？难道就凭你们rorke data的imagesan？白痴！
做了几个小单就这么不知天高地厚和廉耻啦！
你们那种四川地级市的小单能跟上海电信的VOD集中存储相比吗？幼稚！

原帖由 "不羁的风" 发表：


愚昧！ NAS根本不能满足楼主的需求！ 这种对性能要求严格的应用，基本上都是基于SAN来实现的

cws_79

1、最简单和最便宜的方法是使用Windows的DFS文件系统
2、使用共享文件夹同步或是NAS系统，对于web页面并不需要使用SAN存储

cloudjc

如果是小网站，无须投资到SAN上，概念炒的太厉害了，各位总是习惯性的把用户的预算往上拉，还在弄那种“要么不开张，开张吃三年”！

我做过一个网站，日均10000人在线，一个NAS（SCSI的或者SATA的）就够了！

Basten

HOM朋友，谁都知道，这个世道，不是说你的产品好、技术好，就能赢。

上海电信的VOD集中存储又怎样呢？要是能真刀真枪的实地对各种方案进行测试，谁笑到最后还说不定呢。

当然，从商务角度来看，这样的竞赛很难实现，但是别忘了，这里本来就是技术论坛，本来就是讨论技术上的问题。NAS确实能够很容易实现数据共享，但是，NAS能够提供什么样的性能，相信大家心里都是有数的。

"你们那种四川地级市的小单能跟上海电信的VOD集中存储相比吗？幼稚！"

这样的说法，对用户太不负责了吧！除了规模有大小的差异之外，有什么不能够和上海电信比呢？

Basten

另外，没有必要用那些“大项目”来唬人，谁也不是吓大的，各有各的活法而已，在上海吃得开，不一定能在四川活下去，不要做井底之蛙咯 -- 虽然您那口井大点。

Hom

呵呵,basten兄,以前看过你的好多帖子了,本来对你还是蛮景仰的.唉,可惜了...
但是请你看看"不羁的风"的帖子,说的是什么和什么样的口气啊,
另外,好像你老也是一直在推imangesan的吧,相必跟"不羁的风"要么是同事或者是认识的吧!呵呵
另外,关于你说的"NAS能提供什么样的性能",你见过高端nas跑的应用吗?
你心里是怎么有数的呢?你又有实际经验和什么资格还评判呢,还是劝你老别做井底之蛙吧,送回给你的一句话!
对于用SAN实现数据共享,你知道又有多少失败的案例吗?
另外,中国移动两家大的分公司已经彻底抛弃用SAN做文件共享了,经历了sanergy和snms的阵痛后现在改成单机存储了,而其他省市的该应用的存储全部换成EMC和NETAPP的NAS产品了,
另外,上海电信一期也是用的SAN文件共享,使用效果非常差,所以二期全部换成20T的NAS了,,这些你又知道吗?
上这个论坛好久了,从没跟人吵过架,看来这次倒是破例了!

mmmmn

请两位老大不要争吵，莫因为讨论问题而伤了和气^_^

这个问题我是这样认为的：
使用SAN确实是一个比较好的方案，但是成本太高，除了盘阵本身不提，如果像上面诸位建议的使用集群文件系统（SANerge，ADIS storgenext还是VERITAS的cluster file system），那么软件的成本都非常高，并且在国内的实施并不多。说句实话，出了错都找不到支持。（注：虽然SANerge使用的比较多，但它是个妥协的方式，实际上仍然是类似NFS的方式，性能要比其他两种低）。前面看到楼主提到使用的产品都是入门级别的，并且从应用来看，估计预算不会很高，使用SAN方式应该不是好建议。同时我认为对某些级别的应用来说，NAS的性能应该是非常不错的（虽然没有真的做过NAS和SAN+Filesystem的测试），而且根据厂商的数据，在高端的NAS产品上速度已经可以和SAN方式媲美了。像上面一位兄弟说的，支持10000人在线的访问应该是可以的。


另外HOM老大也不要生气，大家都是从技术方面讨论，不能因为某某电信或移动如何如何做了就说明某个方案是好的，毕竟在真正的商业模式下有很多不是技术因素。（并且好象也没有彻底抛弃SAN+Filesystem吧：））




最近经常潜水，都是上来翻翻帖子而已，今天却碰到了这样的事情。
不论是Basten还是Hom，都是我景仰依旧的老大。大家在这里讨论技术，千万不要伤了和气。如果因为吵架而导致哪位离开，相信都不是大家愿意看到的。所以虽然水平不成，所以还是上来发个帖子，估计错误的地方很多，还要两位老大多多指点。

当然更希望两位老大讨论问题归讨论问题，千万不要伤了和气。




PS：既然上来了就顺手回几个问题，不再开帖子了，就在这里好了，吼吼吼吼~~~~

1、Legato 备份任务能规定运行时间吗？  

如果开始运行一个Networker的备份任务，只有有限的时间，怎么去设定它的运行时间？
比如说我想让它12：00开始，到7：00，不管完成了没有，都必须自动停止任务，如何去设置呢？

应该不可以




2、用NAS实现双机？可以吗？
在VERITAS的VCS上有绑定的NFS agent
实际上如果在应用级别可以确保杀掉所有在NFS卷上的进程的话，可以知己使用mount 资源方式就可以了，这对任何双机理论上应该都是可以的




3、求教netbackup恢复
netbackup server schedule备份client上的文件怎么恢复回去？
在server端恢复还是要求在client上请求？

都可以，直接有个工具叫backup,restore的就可以做
在UNIX上应该直接在左侧的窗口就有该工具，如果在WIN下应该在工具栏的图标里面。如果在UNIX下，也可以直接使用/usr/openv/netbackup/bin/jbpSA来启动。
如果需要异机恢复，还需要增加No.restriction文件






4、NBU中修改主机名
这个问题比较困难的，因为在NBU记录备份情况的时候会连着把主机名也记录。如果问到call center的话，更改主机名一般要求买VERITAS的consoltent服务才可以，call center不提供方法。
下面是更改master server的主机名的方法，但是操作有危险，请慎用（如果出了问题我可不负责任啊，哈哈）：
1、停进程
2、将/usr/openv/netbackup/db的内容备份一下
3、启动NBU
4、删除所有的drive和robot
5、更改下列文件：bp.conf和vm.conf，当然还有用户系统的关于hostname的文件
6、重新启动NBU
7、/usr/openv/volmgr/bin/vmglob -get_gdbhost 得到当前gdb是放在哪台机器上，一般都是MASTER SERVER上
8、/usr/openv/volmgr/bin/vmglob -set+gdbhost <new name>;更改为新的主机名
9、重新扫robot和drive
10、更改所有磁带的vmhost，把所有的volumegroup转为standalone然后回到新的master name（使用vmadm）
11、更改在NBU的catalog库中的server名（会花费很长时间，根据备份的数量决定）：bpimage -newserver <new name>;
12、删除所有的LIC，然后重新添加（不做也可以，但显示LIC属于旧的主机名）
13、在MASTER SERVER上重新启动NBU
14、在所有的客户端更改bp.conf和 vm.conf（如果有的话）为新的名称，重起客户端NBU进程
15、测试。。。。。





5、netbackup --- schedule问题
我定义一个schedule，如果选择"type of backup"为“user backup”然后手工备份能成功，但是如果我选择"type of backup"为“full backup”或其他类型，自动备份就报错误96，怎么解决阿？

不一定是schedule的问题啊，96的错误是报没有磁带可以使用了，可能的因素有很多。。。。。





6、磁带机上的备份文件可否察看?
当然可以，用什么命令备份上去的一般就用该命令的查看参数
可以用tcopy来查看内容，也可以用dd将磁带头读到硬盘上，然后根据第多少字节的信息来判断磁带信息是用什么命令写的




7、大家快来看，是不是没有更新补丁的事啊？
这个哥哥的报错信息好象是说param参数没有传递到啊，请将归档备份单开一个通道，不要和数据库数据文件走同一个通道。





大晚上了胡说了这么久，主要还是希望Basten和Hom两位老大不要吵架，另外给两位老大祝个早年：）

不羁的风

因忙于生计的原因，好久没来论坛了，昨天上来，意外的发现了这场不大不小的风波。  
会批评的批评自己。如果因我无心的言语而冲撞了HOM老大，或其他哪位大侠，我深表歉意。 这毕竟是个技术论坛，希望大家都能心平气和的讨论问题，而不要使用过激的言语来伤害论坛的这种无拘无束、平等和睦的气氛。
   “海纳百川、有容乃大”  与大家共勉。
我们都知道：没有一种方案是十全十美，包揽一切的。解决方案永远要与具体的应用相结合。 SAN与NAS也是如此。 如果是访问频繁、而数据流量又小的应用，诸如数据库、联机交易等应用，NAS当然是不二的选择。 而在高吞吐的应用：如视频编辑、流媒体等领域，SAN是一个更佳的选择。
    正因为如此，我们不能因为上海电信选择了NAS，就说NAS是包打一切，而否定SAN，也不能因为CCTV的大存储集中选择了SAN，就把NAS说的一无是处一样。
   既然是技术论坛，我们讨论的仅仅是方案本身，而不是拿什么所谓的大项目、小项目来做为评判的标准。 就象我们不能因为美国电信的规模都比我国大，那我们电信所有的选型都要照搬美国一样。 对吧？ 我相信大家都明白这个道理。虽然我国电信的规模还远不如美国，但我们使用的技术在很多方面都比美国电信来的先进一样－－因为我们没有历史负担与因循守旧。
    动不动就质问别人做过什么项目，我认为颇为不妥。项目经验确实是很重要，但它绝对不是全部。否则，我们还要论坛干什么呢？ 各人把自己的项目经验一报，选一个做过最大项目的人，主宰一切，裁决一切，我们都听命就是。 我们需要的是这个吗？
   我个人也做过很多项目－－无论是基于SAN还是基于NAS的。项目规模与项目的重要性相信在这个行业中也不算小。 但是，那永远是团队的力量与集体智慧的结晶。对于这点，我希望大家都有一个正确的、清晰的认识。
   另外，说点题外话。 我相信:我们每个人都有权利为自己做过的项目而骄傲、而自豪。我并不认为这个有什么“不知天高地厚和廉耻”。
   好了，说这么多，还是希望大家能更好的交流与沟通，触进彼此的进步，而不是漫骂与互相攻击。 如果我语言上有不妥之处，希望得到大家的谅解。
   祝各位新年快乐！