C语言中怎么样把时间转到20041225这样的?

flw

原帖由 "unicorns" 发表：
不敢苟同.
实际上应用界的发展趋势是将程序员的注意力从这些细节上移开
把更多精力集中到业务逻辑上去.

在学习中把这些搞清楚是好事情,并不表示在做事情的时候也要始终去关注你本来就明白的事情.

其实，浪费 CPU 的时间只是一方面。
另一方面，我觉得是浪费敲代码的时间。
当然了，如果你的编辑器可以自动生成 memset 的话，我倒是可以忍受。
否则，当我明知道我的字符串马上会在下面进行“写”操作，
却又要让我去一个字母一个字母敲 memset，一不留神还会因为敲错变量名称（注）而把别的变量给 set 了，那真是痛苦死了。

大家记住：
memset 只在第一个操作是读操作的时候才有用。
如果第一个操作就是写操作，那么根本就不需要用 memset，
用不分青红皂白一上来就去 memset  这种方式来换取心里的安慰我觉得纯粹是不自信的表现。

反正对于我来讲，我很容易就可以分清楚我的字符串需不需要 memset，
因此我也不会觉得我可能哪天会漏掉一个 memset，
再或者会因为考虑半天需不需要 memset  而分神。

注：当要输入两行类似的代码时，我经常会眼睛盯着上一行来敲键盘，从而一不留神就敲成和上面一样的内容了。再或者复制一段代码的时候也会有同样的问题。

killam

void MA_GetStaticFileTime( char* plocaltime )
{
    time_t tt = time( NULL );  
    struct tm *curtime = localtime( &tt );  
    int year = 1900 + curtime->;tm_year;
    int month = curtime->;tm_mon + 1;
    int day = curtime->;tm_mday;
    int hour = curtime->;tm_hour;
    int min = curtime->;tm_min;  
    //int sec = curtime->;tm_sec;  
    sprintf( plocaltime, "%04d%02d%02d%02d%02d", year, month, day, hour, min );
    return;
}

FH

其实我想说的是：不能片面地理解初始化，如果把初始化理解为“清零”那就太狭隘了。
客户是不关心细枝末节的东西，但是如果做产品也是这样一种态度就不对了，我们现在的很多应用工具效率低下、内存耗费过高、进而导致系统响应缓慢等现象，不能说和这种态度不无关系。
精益求精永远不会错！

asdmonster

原帖由 "flw" 发表：

其实，浪费 CPU 的时间只是一方面。
另一方面，我觉得是浪费敲代码的时间。
当然了，如果你的编辑器可以自动生成 memset 的话，我倒是可以忍受。
否则，当我明知道我的字符串马上会在下面进行“写”操作，
却又..........

要是别人修改你的程序的话，只要一犯晕，bug连绵不绝。

unicorns

兄弟们说的都很好.
总结起来实际上就是看问题的角度不同.

aero说的没有错,如果在系统层做事情memset这东西当然是铺张浪费.
做嵌入式因为硬件限制也不允许这种铺张浪费.我前面所指只是就应用程序而言.

我觉得做程序要找到一个平衡点,不可否认太过频繁的使用了memset会使程序效率上受到影响,过多分配的内存会使程序占用的资源大大上升.但就象马克思他老人家说的,事物都是有两面性的,由此带来的好处就是程序的开发周期缩短,可维护性增强等等.片面的追求哪一方面都不能说是正确的,如果可以找到一个可以接受的中间点那何乐而不为呢.

现在的情况是硬件资源的价格要远远低于人力资源的价格,用机器的时间来换人的时间还是比较划算的一件事情.放在十年前那是另一种情况.

flw老大,今天我和你意见差别可大了点.
首先,如果这个程序是你一个人写,我个人相信你的能力可以写好没问题.但现在又有多少个工程是一个人干下来的.你不可能寄希望于开发团队里每个人都和你的水平一样,而且一直都保持一颗清醒的头脑,所以如果条件允许还是在出问题的源头把他堵住的好.
其次,不能简单的分读操作还是写操作而辨别是否用memset之类的初始化.有些变量定义了可能在很远以后才会使用.不会一次考虑那么远的.

我曾经碰到这样一个问题.前人写了这样一段代码

1. 
   
2. char strbuf[1024] ;
   
3. ........
   
4. ........
   
5. strcpy(strbuf, "initstr") ;
   
6. ........
   
7. ......
   
8. strcat(strbuf, "str1") ;
   
9. strcat(strbuf, "str2") ;
   
10. .......
    
11. .......
    

复制代码

后来有人处于某些情况又改了这个程序,把strcpy那段去掉了.
结果可想而知.

可能有人会说那就只能怪后面改的那人学艺不精.
但这根本就是可以用一个memset避免的.

quil

原帖由 "flw" 发表：

大家记住：
memset 只在第一个操作是读操作的时候才有用。
如果第一个操作就是写操作，那么根本就不需要用 memset，
用不分青红皂白一上来就去 memset 这种方式来换取心里的安慰我觉得纯粹是不自信的表现。
却又..........

支持老大，不过……
一个被memset的地址读它干嘛？？     

yuxh

偶支持unicorns，不能以君子之心度小人之腹!

yuxh

还有这样的情况：
1、strcpy(buf, fuc());
但fuc() return NULL;

2、memcpy(buf, value1, len1);
     memcpy(buf+len1, value2, len2);
......
不用memset，就这样
len = 0;
memcpy(buf, value1, len1);
len += len1;
....
buf[len] = 0;

不爽

zuibird

这贴方向已经彻底与楼主 byebye了，呵呵

flw         
发表于: 2004-12-27 15:00    发表主题:
功底差且不思进去的朋友们多用用无妨，
不过，有些要求比较高的好公司是不要这样的程序员的

斑竹过份了吧，程序的应用需要和个人风格都不该涉及到人品吧？
至于公司的要求也因业务差异而不同。

aero         
帖子总数发表于: 2004-12-27 16:40    发表主题:
1、C已经渐渐的离开了应用程序开发领域了。我们无可否认的是，java、C++等一些从语法上面向对象，致力与快速、高效、简洁开发的语言正不断取代C的位置。那些越来越简单的各种工具，让人们的注意力越来越集中于项目逻辑，而不是技术细节。而C也正不断专注与系统开发和嵌入式开发部分。对于应用软件来说，几个函数的调用无所谓。可是对于系统软件和嵌入式软件，有些时候，几个时钟周期都是很重要的。

c语言的特点并不限制其应用环境就一定要在系统开发，电信，金融等领域许多核心业务控制系统就是c实现的，这里对程序的稳定，健壮和维护性的要求显然更被看重。

aero

原帖由 "zuibird" 发表：


c语言的特点并不限制其应用环境就一定要在系统开发，电信，金融等领域许多核心业务控制系统就是c实现的，这里对程序的稳定，健壮和维护性的要求显然更被看重。

晕，我说的只是一个方面啊，我又没都一棒子打死。A和B是两个命题，!A成立的话，B不一定成立吧？

另外，过分的“蛇足”，不见得就对程序的健壮性和可维护性有帮助。过分冗长的代码，反而会给读代码的人带来麻烦。当然memset并不过分，只是一个仁者见仁的问题。

这是一个仁者见仁的问题，正如每个人的代码有每个人不同的风格一样。