为什么我的指针函数返回的值不对？

flyszh

的确swap(int a, int b)这个东东无法实现，我说的只是针对对象而言，在java中传递的都是对象的引用不错。

java中在一个方法内部创建的对象A，可以通过返回值来传递这个对象A的引用，但是c++中则显得不是那么容易。

精简指令

实际上，c++中是不赞成，甚至强烈反对这样做的。c++是赞成谁申请内存，谁释放它。

但是，有的时候确实需要这样，最典型的例子是“工厂方法”，有些原生API申请的资源也要求我们自己手动释放。

这种情况一下，一般是自己定义“代理类”，在析够函数中释放资源。它再进一步，就是“smart pointer”了：）

所以，c++中指针虽然重要，但也不要到处都用。

flyszh

嘿嘿，问题又来了

int *getP(int a)
{
int *p=&a；
return p;
}

void main()
{
int *p_int=0;

p_int=getP(100);
cout<<"*p_int:"<<*p_int<<endl;
}输出不是100，但是把main改为下面的输出就正确啦，why?


int *getP(int a)
{
int *p=&a；
return p;
}

void main()
{
cout<<"*p_int:"<<*getP(100)<<endl;
}

aero

原帖由 "flyszh" 发表：
嘿嘿，问题又来了

int *getP(int a)
{
int *p=&a；
return p;
}

void main()
{
int *p_int=0;

p_int=getP(100);
cout<<"*p_int:"<<*p_int<<endl;
}输出不是100，但是把ma..........

因为a是一个参数，它存在在栈里面，但是却是在main的栈里面。所以，返回它的地址，是极其不安全的！极其不安全！。第一种情况，应该是cout又破坏了main中栈中的a，所以不是100了。而第二种情况，因为最后调用getP，所以，虽然a是极其危险的，但a的值仍然存在，所以可以打出正确的结果。还是一句话，利用这些“没有保护”的空间，是极其不安全的！

猜是这个原因，不知道还有没有其他的看法。要是想真正明白这些道理，光试是不行的，要看汇编出来的汇编代码。

assiss

还是不要在这种问题上花费太多时间了吧?
aero引用过flw的一句话:C语言只保证正确的程序得到正确的答案,不能保证错误的程序得到错误的答案.

flyszh

原帖由 "assiss" 发表：
还是不要在这种问题上花费太多时间了吧?
aero引用过flw的一句话:C语言只保证正确的程序得到正确的答案,不能保证错误的程序得到错误的答案.

试问，不花时间来探讨又怎么知道什么样的程序是错误的程序呢？

assiss

原帖由 "flyszh" 发表：



试问，不花时间来探讨又怎么知道什么样的程序是错误的程序呢？

说句话你别在意:我觉得这个题目不用探讨,就可以知道它是错的.任何一本教材都应该提过变量的作用域和生存期的问题.
大家的讨论都是在做这样一件事:试图让错误的程序得到一个大家期望的答案.
我个人觉得这种讨论没有多大意义.因为标准C没有定义错误的行为会有什么样的结果.这应该是编译器决定的.

精简指令

函数退出，它原来所占的栈空间不属于它了。但是如果那个内存空间里存储的值还没有被覆盖，那么访问这个地址还可以取到这个值。

但是，没人规定一定会发生这样的情况。那个空间什么时候会被新值覆盖，也不好说。所以，这是一种错误的做法。

“不能保证错误的程序得到错误的答案”，这是比较经典的话。
标准在很多时候都是说，那些不正确的行为会导致的结果是“未定义的”。
什么是未定义？有可能是程序退出，有可能是什么反应都没有，也可能是格式化你的硬盘：）

aero

原帖由 "assiss" 发表：
还是不要在这种问题上花费太多时间了吧?
aero引用过flw的一句话:C语言只保证正确的程序得到正确的答案,不能保证错误的程序得到错误的答案.

晕死，是不是下回再有人说就得说：
assiss引用过aero引用过flw的一句话说……

      

converse

原帖由 "aero" 发表：

晕死，是不是下回再有人说就得说：
assiss引用过aero引用过flw的一句话说……

      

这叫“继承”，assiss类是aero类的子类.....