PostgreSQL 比ORACLE少那些功能呢？

bitbird

原帖由 "hoige" 发表：
既然楼上很明白，我就再请教一下，postgres的速度现在到底怎么样？？能否支持多线程？？这些我是确实不知道，真的很久没用了
稳定性的东西我一时也问不出

但如果postgres真的完全解决了速度和稳定性的问题，则其..........

速度这个东西，更多的需要看你的应用设计得如何。
但是，postgresql的速度绝对不像很多人想当然的那样觉得很慢很慢。
事实上，你完全可以找个应用比较一下几十上百并发连接下的不同数据库的速度。
多线程，早就支持了，当然我说的支持客户端多线程程序了，
至于服务器端，你敢肯定多线程一定就更好吗？呵呵，这可是OS界
争论了多年的话题哟。
稳定性问题，我想有经验的人自然会感觉出来，至少，我用过
postgresql, db2, oracle，还没觉得postgresql比oracle差哪里，
倒是db2让我很瞧不起。

回到话题上，其实postgresql需要改进的地方还是不少的，
比如并发查询（在多个CPU上跑一个查询），比如改进GiST索引的并发性，
multi-master的复制技术等等等等，这些东西的确需要一点时间来实现。
不过也不是很远了。

hoige

原帖由 "bitbird" 发表：


速度这个东西，更多的需要看你的应用设计得如何。
但是，postgresql的速度绝对不像很多人想当然的那样觉得很慢很慢。
事实上，你完全可以找个应用比较一下几十上百并发连接下的不同数据库的速度。
多线程，早?.........

谢谢了
我没说清楚，说postgres的多线程就是想问服务器端的多线程了，不过看你的口气，是不支持了
我更没有能力肯定服务器端的多线程的好坏，但商业数据库好象都实现服务器端的多线程了吧（也只是印象），
另外，服务器端不支持多线程是不是也就不支持多cpu？？（至少多cpu作用不大）？？所以“并发查询”自然也就不行了。
再问一个问题：“服务器端的多线程”是否就是大约等于“1+n”的数据库连接模式？？？
我还是几年前用的，那个时候postgres的却很慢,现在硬件提高很快，不知道是不是这个原因，但真的如果速度很快了，稳定性也很好，那还是很好的，至于有的大侠说的认证和售后服务等问题，我想还是容易解决的
我对postgres一直有好感的，是我第一个接触的Linux下的数据库

bitbird

你仔细想想这句话：
“另外，服务器端不支持多线程是不是也就不支持多cpu？？（至少多cpu作用不大）？？所以“并发查询”自然也就不行了。”
仔细想想：30年前的软件几乎都没有多线程支持，难道30年前的软件就
都不支持多CPU吗？
线程模型和进程模型的优劣，其实讨论将近20年了。事实上现在纯多进程
大型软件依然存在，实际上UNIX平台上的oracle就不是什么纯种多线程。
（另外一个例子是1.3版本的apache，你觉得影响你使用多CPU吗？）
多线程和“并发查询”之间的关系就更没啥关系了。多进程的应用一样可以
并发查询。
大多数多线程的东西，都是为了windows造的。

很多人用postgresql都说慢，大概是和mysql相比的吧。
但是很少有人在几十几百连接下，在有并发读写同一个数据库对象
的环境中测试两者的速度差别。并且，大多数人都被mysql的思维
套住了。记住：不同的数据库，有不同的使用方式，用一种数据库
的使用方式套到另外一种数据库上，结果肯定不会让你满意。这个
思维都没有，那还是用mysql那样的东西吧，这样的开发人员没啥
前途。顶多5年的开发生命。

hoige

那我就纯当学习了
继续请教，如果感觉我的问题低级别笑话
“30年前的软件几乎都没有多线程支持，难道30年前的软件就都不支持多CPU吗”
我个人感觉是那时候的软件对多cpu的支持是通过改造软件来实现的，需要专门对多cpu进行优化，也就是说，可能没有通用于不同cpu的版本，不知道对不对,另外，那个时候可能还没有“服务”这个概念，多cpu也就是加速计算而已，对吗？？和现在的“服务”多线程感觉是不一样的、当然单cpu也完全可以实现多线程

其实就是想 问问：多cpu对postgres作用大吗？？（当然也不是想什么线性增长，就是性能的提升和其他的差不多吗？？例如2cpu可以提升50%等等,4cpu可以。。。。。），在多cpu系统上我还没有用过postgres,想好好学习比较一下

但纯“多线程”我也认为不必要
至于 mysql我是一直看扁的，不过在网页上确实还好用
卖钱的都觉得不好，感觉oracle 也可能撑不下去。。。。。呵呵，个人感觉
最好统统免费

bitbird

你应该好好看看OS的东西，看看多线程模型和多进程模型各自的特点
是什么。
还有就是，我不理解你说的”30年前是通过改造软件来使用多CPU“的
这个定义，没明白，即使是今天，一个应用，不管多线程还是多进程，
如果想利用多CPU（甚至可以说，如果想做到能够并发执行），软件
自己肯定都是需要经过特殊编写的（当然现在已经成熟得几乎都是拷贝
一段代码了。）恕我直言，我觉得你可能对fork，并发执行等概念还
不是很清晰。

至于postgresql的延展性，刚刚好最近有位家伙用了台16个CPU的
机器做了些测试。至少在16个CPU之内，postgresql保持了非常良
好的线性度。简单数据可以从下面的表看到：

Clients                1      2      3      4      6      8     12     16     32     64
---------------------------------------------------------------------------------------
Altix pg-8.0.1      1.00   2.02   2.98   3.97   5.87   7.23   7.51   5.54   4.68   5.10
Altix pg-20050316   1.00   1.97   2.86   3.68   5.29   6.90   9.00   9.88  10.03   9.94
AMD64 pg-8.0.1      1.00   1.87   2.77   3.34   2.73   2.57   2.58   2.62
AMD64 pg-20050316   1.00   1.95   2.84   3.69   3.61   3.66   3.70   3.69
IA64  pg-8.0.1      1.00   1.97   2.91   3.82   2.91   2.92   2.94   2.98
IA64  pg-20050316   1.00   1.98   2.95   3.87   3.80   3.78   3.86   3.90

Altix == 16x 1.6GHz Itanium2    192GB memory
AMD64 ==  4x 2.2GHz Opteron 848   8GB memory
IA64  ==  4x 1.5GHz Itanium2     16GB memory


详细的数据你可以用 SMP scaling 搜索一下postgresql的邮递列表。

你自己看看伸展性。

fordme

多谢大家，我正在为数据库选型，从你们的讨论中学到很多。

yufeng8552

看来postgreSQL的性能很不错,不知有没有for windows的版本啊,我想应该有的吧

linux_prog

我是既用ORACLE也用POSTGRESQL的人，感觉PG比ORACLE差的地方最大在于：
table的partition方面（这对大数据库而言是非常重要的）
DBA系统的管理方面（Oracle有大量的试图可以监视系统的运行状况，随时可以进行SQL的优化，PG虽然有一些view,但是太简单了）

yufeng8552

原帖由 "linux_prog" 发表：
我是既用ORACLE也用POSTGRESQL的人，感觉PG比ORACLE差的地方最大在于：
table的partition方面（这对大数据库而言是非常重要的）
DBA系统的管理方面（Oracle有大量的试图可以监视系统的运行状况，随时可以进行SQL的..........

maybe，不过很多资深的DBA都不是再用view了，都是用纯SQL语句操作的
table的partition的确oracle做的相当的好

还有，个人认为，Oracle在性能优化方面给客户提供了很多方法，postgreSQL好像还不能达到这样的高度吧

linux_prog

还有就是导入和导出方面：
oracle的imp和exp功能真是强大啊，postgreSQL的pg_dump功能真是太单一了。
另外，就是sqlldr功能也是异常强大，而psql的copy命令，哎，别提了。

也许这些功能都等着我们各位喜欢PostgreSQL的兄弟门去开发。
虽然，PostgreSQL在有些方面不如：ORACLE，但它的人性化和开放足以让我们去喜欢它了。
不像Oracle，我就比较讨厌它（太不人性化了）。