为什么裸设备要比文件系统慢

fengwy

[quote]原帖由 "老邱"]肯定dd的裸设备和文件系统是同一设备吗？都是通过powerpath的？[/quote 发表：

对都是EMC的盘阵，都是通过POWERPATH.
反复测试了好几遍，都是RAW不如文件系统，在IOSTAT中看到顶多是接近文件系统。

fengwy

原帖由 "livefordie" 发表：


此话怎讲？按道理PP具有MPIO的功能，在负载均衡的情况下通道带宽会更好一些，为什么反而有问题了呢？关注。
另外，文件系统利用大文件缓存的功能可以大幅提高I/O性能，所以一般都建议数据并不关键的临时表临时库..........

我也是非常奇怪，按理来说裸设备开销要比文件系统少，怎么会有这么大的差距？至少也不应该比文件系统差，况且是EMC的高端东西。

fengwy

[quote]原帖由 "halex1227"]i think the reason is filesystem has cache, and raw device does not have it.[/quote 发表：

我每次测试都是用不同的的设备和文件系统，就是要尽量减少CACHE对测试的影响。

fengwy

[quote]原帖由 "wolfop"]最好得方法用你得应用测试，通常都是数据库拉。[/quote 发表：

就是应用发现的问题，然后才用DD测试。
文件系统的话，数据量大致相同的情况下，都用来作恢复测试，大致用时3小时左右，但时裸设备的话在18个小时左右。

wolfop

什么操作系统，你用的哪个/dev下面的设备？

halex1227

问题在主机方面，当通过操作系统文件系统访问时文件系统会产生一定的缓冲区，存储设备数据写入文件系统缓冲就认为写完了，所以相应能力会感觉快一些，如果使用RAW的话都是不经过文件系统缓冲直接写入存储设备的，当然响应不如文件系统快了，但是数据库用文件系统作为数据库数据设备是有一定风险的，还是建议使用raw设备损失一点性能但可以提高安全性。

fengwy

[quote]原帖由 "wolfop"]什么操作系统，你用的哪个/dev下面的设备？[/quote 发表：

hp的操作系统，dd的时候当然时emc的设备了。

fengwy

[quote]原帖由 "halex1227"]问题在主机方面，当通过操作系统文件系统访问时文件系统会产生一定的缓冲区，存储设备数据写入文件系统缓冲就认为写完了，所以相应能力会感觉快一些，如果使用RAW的话都是不经过文件系统缓冲直接写入存储设备的，当?.........[/quote 发表：

在主机方面也测试过了，在本地磁盘测试，裸设备的性能要比文件系统要好。

fengwy

[quote]原帖由 "halex1227"]但是数据库用文件系统作为数据库数据设备是有一定风险的，还是建议使用raw设备损失一点性能但可以提高安全性。[/quote 发表：

这个不知你是如何认为的，在数据库用文件系统为什么会有风险呢？什么风险？
而且“使用raw设备损失一点性能但可以提高安全性”这句话不知怎么解释？

wolfop

原帖由 "fengwy" 发表：

hp的操作系统，dd的时候当然时emc的设备了。

具体的设备路径？