关于execlp我还是想说两句

lynnix

我知道斑竹的脾气不好，但是我还是想说两句，可能还是会被锁定，无所谓了。
我只是想告诉某些人，并不是菜鸟就真的像你们想像的那样什么都不作，就知道问别人。而且，有些问题并不像你们想像的那样没有意义，没经过思考。如果这个帖子再被锁，我认了，我以后不来就是了！
我是刚开始学习unix 编程，我想大家肯定经常会碰到execlp函数
我碰到的第一个例子就是execlp("ls","ls","-a",(char *)0)
我不是没有看手册，手册中是这样写的：
int execlp(const char *path, const char *arg,...);
我当时觉得ls就是对应的char *path, 那么第二个ls就是参数了
这样就不对了。
我就到版上请教，有人告诉我ls类似于argv[0],我明白他的意思
就是函数名嘛！
我觉得什么事情都有它的道理，既然前面有了ls，其实就是告诉系统
要执行ls 命令，那后面有蹦出个argv[0]有什么意思。（我就多问了两句，就被封掉了）。
我后来试过execlp("ls","-a",(char *0))竟然执行也通过了，我就感到更加的迷惑了。如果第二个参数是命令的名称，那么-a怎么能执行。而且执行结果和
execlp("ls","ls","-a",(char *)0)不同
我观察的结果是execlp("ls","-a",(char *0))很可能执行的是ls而不是 ls -a
后面我就做了一系列测试，证明了我的猜测时正确的。
我尝试
execlp("ls",''","-a",(char *0))和execlp("ls","sfsdfsdf","-a",(char *0))
结果等价于ls -a，
因此我在这里大胆猜测，execlp函数在实际执行的时候根本没有用到第二个参数。
写了这么多，一方面是想给自己一个说法，另一方面更是想给象我一样的菜鸟一点信心——不用因为自己很菜就自卑，在人格上，大家都是平等的。我相信自己，我一定不会比那个随便封掉别人帖子的人差。

mq110

你which ls 一下..看看ls的路径.
/bin/ls
其实 第一个参数应该是/bin/ls

mq110

之所有你第一个参数是ls还好用 是因为环境变量的作用.

你echo $PATH  肯定有/bin这个路径

lisp

我觉得你说得很好，像你学习。

lynnix

我写错了 execlp的第一个参数是：const char *file
你说的那个写路径的应该是函数：execv

mq110

无论那个 都需要全局的环境变量的..~~

albcamus

我还是觉得如果楼主回答了argv[0]是什么这个问题，就什么都解决了。

lynnix

我在linux c 函数参考里面看到的是这样写的：
execlp()会从PATH环境变量所指的目录中查找符合参数file的文件名，找到以后便执行该文件，然后将第二个以后的参数当作该文件的argv[0],argv[1].....
所以我觉得是不需要的，只要写了文件名就行

flw

如果事情真如楼主所说，
我倒觉得我们做了一个善事：在不断的删贴后，你终于自己独立地掌握了 execlp 的用法。尽管可能还有错误的认识，不过不要紧，这是你自己获取到的知识。等到将来有一天你再次栽倒在 execlp 下，那么等你再爬起来的时候，你就已经彻底地掌握了这个函数。还有和它相关的一系列函数。

之所以强调你自己的知识和别人传授的不同，是因为别人的知识到处都可以找到（BBS、书籍、etc），而自己的知识却只有自己的脑袋中才能找到。

lynnix

[quote]原帖由 "albcamus"]这个问题，就什么都解决了。[/quote 发表：


我明白你的意思，可是我当时就是不明白它这里为什么要写一个可有可无的东西。我总觉得第一个参数就说明了啊！