存储上使用nfs，性能如何？

depthblue

对存储不了解，但是这篇文章说，NFS会影响性能
昨天问netapp的人说不会，到底是什么样呢
另外使用iscsi的话，VOL是不是独享的？
原文见：
http://www.pcworld.com.cn/2002/back_issues/2209/0948.asp

Basten

NFS性能瓶颈在于以太网带宽和TCP/IP协议的工作效率。说不会的是SB。

用iSCSI，卷也是独享的，并且要实现iSCSI卷的SAN共享，现阶段还有不少的兼容性问题。

depthblue

原帖由 "Basten" 发表：
NFS性能瓶颈在于以太网带宽和TCP/IP协议的工作效率。说不会的是SB。

用iSCSI，卷也是独享的，并且要实现iSCSI卷的SAN共享，现阶段还有不少的兼容性问题。

在上边的那篇文章中，有这样一段话：

iSCSI产生背景

----早在一年多以前，笔者就曾经了解到一个案例：国内某基于Linux系统的方案提供商需要给客户建立一套大型ERP系统的基础平台，其中包括网络环境、系统安全和存储系统。该企业出于成本因素，决定将所有的存储设备进行统一的日常维护和管理，所以存储系统采用了基于NFS的网络存储，当系统实施以后，发现性能并不理想。

----经过深入的分析发现ERP系统所采用的Oracle 8数据应用在NFS下，经过多层文件系统对网络带宽的消耗后，性能就大打折扣，于是不得不考虑采用原始设备在网络上传输的办法实现网络存储。最后采用了自己开发的基于网络传输的块设备驱动程序，给Oracle 8提供了一个没有文件系统的块（Block）设备，Oracle 8直接在其上实现存储过程，不但减少了多层文件系统对网络的消耗，也更加有效地改善了Oracle 8的运行效率。对于类似技术的需求，中小企业在很长一段时间里是非常迫切的。

我感觉很奇怪，为什么使用NFS性能不理想呢？差别究竟有多大/
oracle写到NFS中和写到本地的盘中有什么区别，都要经过文件系统的，而NFS对带宽的消耗很大吗？

apen

反正我用下来效率不高，不过因为用于数据备份，还可以接受，每天备份约2G的数据，100M网络，五钟大约可以传输360M数据（包括对数据进行压缩），从一台RS-6000备份到一台HP的NAS上，使用的是SCSI硬盘。

depthblue

终于有答案，刚从netapp的代理商回来，他们说性能的瓶颈实际不在于NFS本身，其实也可以大体算出来，100M网络按照实际性能按照50%计算，每秒可以传6.25MB，如果再去掉TCP的额外开销，就算一半的话，也有3M，一分钟也该有180M，如果千兆的话，那就是1800M，应用中之所以慢的原因在于磁盘的I/O。
netapp之所以快，在于专用的文件系统，另外使用nvram卡我感觉关系也很大。大家是否认可这个说法呢？

platinum

100M网络按照实际性能按照50%计算
没有这么低

如果再去掉TCP的额外开销，就算一半的话
TCP 开销没有这么高

NETBIOS 的传输还可以达到 8MB/S （IDE 硬盘）

sannas

netapp就会瞎掰，网络性能比这快多了，我使用ftp，传输速度能够达到
80-90MB/S，使用socket通信测试能够达到90多MB/S，nfs速度慢是因为他是网络文件系统，这种传统的网络文件系统顶多也就30多MB/S而已。如果客户端较多的话，速度还能快一些。

shiqiaoliang

在以太网络重载的情况下，利用效率只能达到36%，轻载的情况下可以达到90%左右。采用NFS还是ISCSI主要要看你是什么应用了。直接比较是没有可比性的。有些应用用NFS更好。有的应用用ISCSI或者FC更好。

sqmax

[quote]原帖由 "shiqiaoliang"]在以太网络重载的情况下，利用效率只能达到36%，轻载的情况下可以达到90%左右。采用NFS还是ISCSI主要要看你是什么应用了。直接比较是没有可比性的。有些应用用NFS更好。有的应用用ISCSI或者FC更好。[/quote 发表：


没错，重载率大体在30%左右！还是楼上的比较专业