基类与继承类指针转换问题

gp101224

在Addison Wesley 出版的C++ FAQS, 2nd Edition中的FAQ 17.06中说:

Q：Can a derived class pointer be converted into a pointer to its public base class?
A：Such conversions are possible and don't even require a pointer cast.

class Vehicle { };
class Car : public Vehicle { };

void f(Vehicle* v) throw();

void g(Car* c) throw()
{
  f(c);  //Perfectly safe; no cast needed
}

而在侯捷的深入浅出MFC中第二章C++重要性质中:
1、如果你以一个"基类之指针"指向一个"派生类之对象"，那么经由该指针你只能调用该基类所定义的函数
2、如果你以一个“派生类之指针”指向一个“基类之对象”，你必须先做明显的转型操作(explicit cast)，这种作法很危险，不符合真实生活经验，在设计上也许会带给程序员困惑；
3、如果积累和派生类都定义了“相同名称之函数”，那么通过对象指针调用成员函数时，到底调用了那个函数，必须视该指针的原始类型而定，而不是视指针实际所指的对象的类型而定，这与第1点其实意义相通。

深入浅出中的2与C++ FAQS的说法应该矛盾的吧，请高手指教。谢谢

[ 本帖最后由 gp101224 于 2005-11-21 10:11 编辑 ]

gvim

Q：Can a derived class pointer be converted into a pointer to its public base class?

“派生类之指针”指向一个“基类之对象”，

[ 本帖最后由 gvim 于 2005-11-21 10:23 编辑 ]

chandlershen

结合你的例子
1。 以一个"基类之指针"指向一个"派生类之对象"，
基类之指针：Vehicle* pVehicle
派生类之对象: Car* pCar=new Car();
指向：pVehicle=pCar;不需要任何显式转换

2、如果你以一个“派生类之指针”指向一个“基类之对象”
派生类之指针：Car* pCar
基类之对象：Vehicle *pVehicle=new Vehicle()
指向：pCar=(Car*)pVehicle;需要显式转换，而且会带来很多不可预知因素

converse

两者并没有矛盾,只是你误认为两者是相同的情况~~

C++中,继承类一般都要比基类含有更多的成员,比方说:

1. 
   
2. class a
   
3. {
   
4.     int m;
   
5. };
   
6. 
   
7. class b : public a
   
8. {
   
9.     int n;
   
10. };
    

复制代码

此时b中除了含有m之外,还有自己的类成员n.所以使用基类指针指向继承类对象是安全的,因为基类的成员都会出现在继承类中,反之不成立,这就解释了MFC中的1,2点.但是,你需要注意的是:这里的1,2说的都是指针指向对象,而不是指针之间的相互转换~~

FAQ里指的是指针之间的转换,继承类的指针转换成基类的指针当然是安全的,原因如上;但是具体在使用基类和继承类指针时会调用哪个类成员的函数,这个在MFC中说的第3点并不完全的准确,还要涉及到函数是不是虚拟函数,重载(overload),覆盖(override)等概念~~
你可以看看:
http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=643467&fpage=1&highlight=

gp101224

原帖由 converse 于 2005-11-21 10:39 发表
两者并没有矛盾,只是你误认为两者是相同的情况~~

C++中,继承类一般都要比基类含有更多的成员,比方说:

1. 
   
2. class a
   
3. {
   
4.     int m;
   
5. };
   
6. 
   
7. class b : public a
   
8. {
   
9.     int n;
   
10. };
    

复制代码

此时b中除了含 ...

可能是我误解了，我想写书的不至于把基础概念给搞错了，好好看看再说

converse

原帖由 gp101224 于 2005-11-21 10:49 发表


可能是我误解了，我想写书的不至于把基础概念给搞错了，好好看看再说

简单的说吧:FAQ里面指的是指针和指针之间的转换,而MFC中的1,2指的是指针指向对象的时候的情况,你好好体会一下吧,写一些小的测试程序感受一下~~

win_hate

原帖由 gp101224 class Vehicle { };
class Car : public Vehicle { };

void f(Vehicle* v) throw();

void g(Car* c) throw()
{
  f(c);  //Perfectly safe; no cast needed
}

这相当于 把基类的指针指向一个派生类，就是 侯说的第一种情况。

converse

原帖由 win_hate 于 2005-11-21 11:04 发表



这相当于 把基类的指针指向一个派生类，就是 侯说的第一种情况。

不是这样的,候sir指的是:1、如果你以一个"基类之指针"指向一个"派生类之对象"，那么经由该指针你只能调用该基类所定义的函数

候sir指的是指针指向对象的情况,而FAQ里面说的是指针之间的转换....在C++中,可以通过基类指针操作继承类函数的,这个就是所谓的多态....

[ 本帖最后由 converse 于 2005-11-21 11:15 编辑 ]

win_hate

1. 
   
2. void f(Vehicle* v) throw();
   
3. 
   
4. void g(Car* c) throw()
   
5. {
   
6.   f(c);  //Perfectly safe; no cast needed
   
7. }
   

复制代码

type A  指针指向一个 type B 对象本质上就是两种指针的转换，是吗？

在上面的代码中，假定 g 被调用时 c 指向了一个 Car 类对象 C, 则 f(c) 中 c 被看成 Vehicle 类指针，指向一个 Car 类对象。

gvim

原帖由 win_hate 于 2005-11-21 11:20 发表

1. 
   
2. void f(Vehicle* v) throw();
   
3. 
   
4. void g(Car* c) throw()
   
5. {
   
6.   f(c);  //Perfectly safe; no cast needed
   
7. }
   

复制代码

type A  指针指向一个 type B 对象本质上就是两种指针的转换，是吗？

在上面 ...

Car* c 和 Vehicle* v , 都是声明成指针.
如果是指针和对象,大概是这样:
type b;
type *a = &b;
这样才是候sir的说明a 是指针 b是对象.