linux为什么不有线程技术？

fghost

我也想知道，这个我也看到在书上，正迷糊着呢。

baskervilles

线程，进程只是一个名字而已，Linux实现的轻量进程可以在线程和进程之间细调。
man clone

albcamus

非常遗憾linux的好多术语如此之混乱，以致于不经过一段无谓的痛苦，初学者就无法理解这些词。
已经在很多地方说过很多遍了，实在不想再说了

Solaris12

原帖由 albcamus 于 2005-11-23 16:42 发表
非常遗憾linux的好多术语如此之混乱，以致于不经过一段无谓的痛苦，初学者就无法理解这些词。
已经在很多地方说过很多遍了，实在不想再说了

所以，应该有个FAQ才好啊。

不过Linux的线程实现得实在是逊色于Solaris和windows.

yjh777

原帖由 walley 于 2005-11-22 16:05 发表
LKD中说：linux没有明确区分进程和线程，
在linux中线程的概念仅仅是共享资源的进程。
之前学习OS的时候，有提到线程的技术能提高系统的并发性和吞吐量，
那么，既然线程的技术有优势，为什么linux没有采用呢？ ...

linux是使用了线程技术，但是不像windows那样：线程和进程使用两个不同的结构，
linux下线程和进程使用相同的结构体，即“LKD中说：linux没有明确区分进程和线程”
但并不是说它没有使用线程技术。

至于为什么windows使用两个不同的结构，而linux使用相同的结构，偶就不知道了。可能是开发者认为
没必要？反正肯定是有他的道理。

毕竟两个系统差别挺大。

menp9999

原帖由 yjh777 于 2005-11-24 11:29 发表


linux是使用了线程技术，但是不像windows那样：线程和进程使用两个不同的结构，
linux下线程和进程使用相同的结构体，即“LKD中说：linux没有明确区分进程和线程”
但并不是说它没有使用线程技术。

至于 ...

2.6使用了不同的结构，只是调度还是基于进程的，而且线索和进程只是一一对应的关系。LINUX之所以这么做，也许是因为兼容性的原因。毕竟LINUX是个人爱好不是学术研究，不可能刚开始时就那么严谨的。其实线索和进程的区别，我们可以用调度粒度的概念来理解就可以了。


重OS的理论来说，有三种不同的线索：用户线索，内核支持的线索和内核线索。所谓用户线索，是指在进程内实现的线索，内核不知道他的存在，如PTHREAD等。内核支持的线索是指从用户的角度看，应该是用户能够可见的，但是如线索控制块，同步机制等都是由内核管理和支持的。内核线索纯粹是在内核中运行的线索，常见的有SWAP和网络线索等。主要目的是为了减小核心的调度粒度。而且内核支持的线索未必同核心线索有什么联系。

[ 本帖最后由 menp9999 于 2005-12-5 11:19 编辑 ]

Solaris12

原帖由 menp9999 于 2005-12-5 11:16 发表

2.6使用了不同的结构，只是调度还是基于进程的，而且线索和进程只是一一对应的关系。LINUX之所以这么做，也许是因为兼容性的原因。毕竟LINUX是个人爱好不是学术研究，不可能刚开始时就那么严谨的。其实线索和进 ...

和严谨无关，主要是实现起来的代价，和是否值得实现的问题。

也许是内核开发者认为目前的状况也不坏吧。

真正的需求来得时候再改也来得及。

yjh777

原帖由 Solaris12 于 2005-12-5 13:25 发表



和严谨无关，主要是实现起来的代价，和是否值得实现的问题。

也许是内核开发者认为目前的状况也不坏吧。

真正的需求来得时候再改也来得及。

说的好,linux的开发是很注重实效性的,之所以不采用理论上的微内核结构就是为了代码更加
紧凑高效.理论只能作为指导. 和严谨无关!

[ 本帖最后由 yjh777 于 2005-12-12 11:23 编辑 ]

cuinantrue

都是高人啊,看你们争论很长见识!