讨论，由华为一试题而来！

hohonet

int arr[]={0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12};
        int *ptr=arr;
        int ia,ib,ic;
        (ia=5,ib=4,ic=3,ic)=(ia=16,ib=17,ic=18,ic);
        //先操作表达式的左边在是右边！
           //而不是按数学思维的将等式右边赋给等式左边！
        *(ptr++)=*(ptr++)+16; //我认为a[0]=a[1]+16=17;实际a[0]=a[0]+16=16;
        *(++ptr)=*(++ptr)+16; //我认为a[3]=a[4]+16=20;实际相同
        *(++ptr)=*(ptr++)+16; //我认为a[5]=a[5]+16=21;实际相同
        *(ptr++)=*(++ptr)+16; //我认为a[6]=a[8]+16=24;实际a[6]=a[7]+16=23;
        *(ptr++)=*(ptr++)+16; //我认为a[8]=a[9]+16=25;实际a[8]=a[8]+16=24;
        printf("%d,%d,%d",*ptr++,*(++ptr),*(++ptr));
//                输出：12，12，11
以上在GCC环境得出。

gooderfeng

int arr[]={0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12};
        int *ptr=arr;
        int ia,ib,ic;
        (ia=5,ib=4,ic=3,ic)=(ia=16,ib=17,ic=18,ic);
        //先操作表达式的左边在是右边
           //而不是按数学思维的将等式右边赋给等式左边！
        *(ptr++)=*(ptr++)+16; //我认为a[0]=a[1]+16=17;实际a[0]=a[0]+16=16;
        *(++ptr)=*(++ptr)+16; //我认为a[3]=a[4]+16=20;实际相同
        *(++ptr)=*(ptr++)+16; //我认为a[5]=a[5]+16=21;实际相同
        *(ptr++)=*(++ptr)+16; //我认为a[6]=a[8]+16=24;实际a[6]=a[7]+16=23;
        *(ptr++)=*(ptr++)+16; //我认为a[8]=a[9]+16=25;实际a[8]=a[8]+16=24;
        printf("%d,%d,%d",*ptr++,*(++ptr),*(++ptr));
//                输出：12，12，11




真的假的。我是没写过，但是结果很奇特

converse

这种问题没有讨论的价值和意义.华为出这种题目BT了.鉴定完毕

picktracy

C/C++标准中，未规定赋值语句的求值顺序（可能先求等号左也可能先求等号右）
所以类似++这种有副作用的东东用在赋值中，其结果只能是未定义，依赖于具体的
编译器实现

爱随柳飘

我运行一下再来

ganqing1234

(ia=5,ib=4,ic=3,ic)=(ia=16,ib=17,ic=18,ic);

上面的这行啥意思?

爱随柳飘

结果正确,怎么回事?

FH

原帖由 converse 于 2006-3-25 12:10 发表
这种问题没有讨论的价值和意义.华为出这种题目BT了.鉴定完毕

同感！
而且，一般的编程规范都禁止一个语句多个运算操作，如*p++等。

ganqing1234

原帖由 ganqing1234 于 2006-3-25 14:13 发表
(ia=5,ib=4,ic=3,ic)=(ia=16,ib=17,ic=18,ic);

上面的这行啥意思?

哪位大侠告诉我

picktracy

逗号表达式，这个规定了运算顺序，从左至右
算完一个结果就丢弃了，最后那个才是表达式的结果（当然前面的语句可能影响变量的值）