[性能] 怎样写程序把一个服务器搞死？

axgle

呵呵,到底谁搞死了呢?

hightman

原帖由 woshiwo 于 2006-6-19 22:37 发表


我也说的是while(1); 后面没有任何语句。这样的循环在 C写的unix环境下面或其他任何非硬实时的系统，保证吃不到 ９９% 的ＣＰＵ，当然在dos系统中我能保证你吃到100%的cpu。我这样说是想强调在分时系统中，系 ...

hehe, 可能我说得不是很明白, 我只是想告诉楼主的回复,
while(1) { i++; } 和 while(1); 的区别, 后者要远比前者霸道.

至于进程调度优先级这些当然不在此范围讨论之内了.

mikespook

原帖由 hightman 于 2006-6-20 13:10 发表



hehe, 可能我说得不是很明白, 我只是想告诉楼主的回复,
while(1) { i++; } 和 while(1); 的区别, 后者要远比前者霸道.

至于进程调度优先级这些当然不在此范围讨论之内了.

呵呵，就事论事～～大家都理解～～

干脆把探讨深入一些，就接着说如何能“把地球转晕了”这个话题～～～

关于while(1) { i++; } 我没做测试，不过想象中应该跟while(1);效果差不多～～因为ADD指令和LOOP指令都是简单指令～～～不影响CPU时间的分配～～～所以关于“后者要远比前者霸道”我觉得还值得探讨～～

hightman能不能详细说一下这里的原理～～～

PS：写PHP的人不懂C，会让人瞧不起，写C的人不懂汇编，还是让人瞧不起，写汇编的人不懂系统，一样让人瞧不起，写系统的人不懂CPU，仍然让人瞧不起～～～知其然，知其所以然～～不是抬杠～～

woshiwo

原帖由 hightman 于 2006-6-20 13:10 发表



hehe, 可能我说得不是很明白, 我只是想告诉楼主的回复,
while(1) { i++; } 和 while(1); 的区别, 后者要远比前者霸道.

至于进程调度优先级这些当然不在此范围讨论之内了.

没试过，这两个while真有这么大区别么？
对于时钟中断，对于内核的进程调度，cpu时间片的分配与当前进程执行什么指令是完全无关的（系统调用除外），有关的恰恰是系统有多少进程在运行，以及这些进程的优先级关系，这些才真正决定了cpu资源在各个进程间的分配比例。

scriptkidz

原帖由 nathena 于 2006-6-20 10:26 发表


跟反复三次没关系吧.是递归引起的吧.PHP的递归本来就有问题.

PS:新手说错不要砸我

请前往这里：http://securitytracker.com/alerts/2006/Apr/1015880.html

woshiwo

楼上的，我们的理解比较相近。只要进程没有执行系统调用，没有陷入异常，cpu的占用就只决定于所有进程数量和优先级关系。

如果考虑到系统调用可能就比较复杂了
比如while(1){read(fd, flag);}，如果是以阻塞方式读写，而资源没有到位，可能反而使该进程cpu 占用率降低。

swallowcn

直接按下电源开关估计更容易实现一些

supertcy

cat /dev/zero >> /tmp/zero

tonera

set_time_limit都被禁用,没理由system()不被禁用.

HonestQiao

可否这样子（未经测试）：
程序自己连接自己：
<?php
// filename:http://www.site.com/myself.php
file("http://www.site.com/myself.php");
?>