对int变量的赋值是原子操作吗?

cellar

发现克版主是个福将，上任以来，C版的贴子一改以往的低水准，又逐渐回升到一定的层次上来了...这样才能把大牛们圈回来嘛

mq110

看看i386平台对atomic_t类型的定义吧.


typedef struct { volatile int counter; } atomic_t;

有volatile..

你们讨论的int counter有volatile吗??? 编译器不会为你们做那些事情的,把int都加上volatile...对不?

所以volatile int counter; 和int counter是两码事.

mq110

不要把int  和atomic_t混淆...

不要认为编译器会为你加上volatile

isjfk

原帖由 mq110 于 2006-8-11 15:16 发表
不要把int  和atomic_t混淆...

不要认为编译器会为你加上volatile

volatile 意思是不要对其进行优化，总是把变量放在内存里。

不然可能一个进程把变量优化在寄存器里，另一个进程再怎么死改这边也不会知道。这个跟前面讨论的问题没有多大联系。

volatile 不是要给它加锁的意思

[ 本帖最后由 isjfk 于 2006-8-11 15:23 编辑 ]

mq110

原帖由 isjfk 于 2006-8-11 15:19 发表

volatile 意思是不要对其进行优化，总是把变量放在内存里。

不然可能一个进程把变量优化在寄存器里，另一个进程再怎么死改这边也不会知道。这个跟前面讨论的问题没有多大联系。

这不就是在讨论 int 赋值原子性吗?? volatile 起到的就是不优化,自然也是为了保证原子性?
难道一直所说的int 赋值都是在寄存器里的??

isjfk

原帖由 mq110 于 2006-8-11 15:23 发表


这不就是在讨论 int 赋值原子性吗?? volatile 起到的就是不优化,自然也是为了保证原子性?
难道一直所说的int 赋值都是在寄存器里的??

放在寄存器里的话那就更简单了，一条指令解决战斗，什么原子性不原子性的就不用讨论了

mq110

原帖由 isjfk 于 2006-8-11 15:24 发表

放在寄存器里的话那就更简单了，一条指令解决战斗，什么原子性不原子性的就不用讨论了

是啊,现在不就是讨论的这个吗??

我说错了??

isjfk

原帖由 mq110 于 2006-8-11 15:25 发表



是啊,现在不就是讨论的这个吗??

我说错了??

现在不是在讨论赋值编译成两条机器指令是不是原子的问题吗


乱了乱了......

mq110

原帖由 isjfk 于 2006-8-11 15:27 发表

现在不是在讨论赋值编译成两条机器指令是不是原子的问题吗


乱了乱了......

哦,这样啊。 那还需要讨论吗 ???
都两条指令了.....

isjfk

前面说了，看帖去