对int变量的赋值是原子操作吗?

assiss

count++应该是一条指令。
我觉得FLW的程序思路有问题。
如果把线程函数改成：

1. 
   
2. void *incCount( int id )
   
3. {
   
4.     int i,j;
   
5. 
   
6.         printf( "Hello, I am pthread %d\n", id );
   
7.         for( i=0; i<1000; i++ ){
   
8.                 for(j=0; j<50000;j++)
   
9.                         count++;
   
10.         }
    
11. 
    
12.         printf( "[%d] Done.\n", id );
    
13.         return NULL;
    
14. }
    

复制代码

则最后结果总为1000×50000×6.

速度慢的机子需要调整i,j值，保证在main printf count之前线程全部执行完毕。

[ 本帖最后由 assiss 于 2006-8-9 11:06 编辑 ]

assiss

我知道FLW的程序错在哪了。
就是线程里的那句：count=0;

当6个线程一起执行的时候，他那里count++刚到888,你这里给它来个归零，全乱套了。

flw

原帖由 assiss 于 2006-8-9 11:14 发表
我知道FLW的程序错在哪了。
就是线程里的那句：count=0;

当6个线程一起执行的时候，他那里count++刚到888,你这里给它来个归零，全乱套了。

哦，你说的非常之如此有道理，呵呵。
全乱套了。

dzbjet

LOCK前缀好像是对多CPU起作用的，封锁总线。

isjfk

原帖由 思一克 于 2006-8-9 09:53 发表
8951单片 肯定比INTEL 586 “笨”了。

我说“笨”没有不好的意思。各有各的用途。

从性能上说的话，别说是 586，恐怕跟 8088 比都好不到哪儿去。

但是如果只是简单的控制电路，51 单片机拿来焊上一个晶振两个电容，接上电源就可以用，x86 CPU 呢？没有一堆的电源电路、振荡电路、北桥芯片、RAM、ROM 以及复杂的布线等等的跑得起来？从这一点上，即使是最新的 Intel Core Duo 都比 51 单片机要“笨”的多。

lonelyair

to flw
我去掉count = 0;
得到的结果是:count = [1824470000];
是不是能说明是原子的了.

coco520

弱弱地问一句，flw的程序是原子应该是啥结果，不是原子应该是啥结果。

mingjwan

原帖由 lonelyair 于 2006-8-9 12:32 发表
to flw
我去掉count = 0;
得到的结果是:count = [1824470000];
是不是能说明是原子的了.

是啊.我的结果是
count = [-2143167296]
Done.

我想应该说明不是原子的了.如果是原子的,理论值是60000才对啊.

思一克

不用加。
可以第一个THREAD 将count 设为0x11111111
第二个设22222222，
。。。
第6个设66666666
循环10000次
检查数值，如果数值为这六个数之一，就是原子的，可以保持沉默。
否则打印出来信息，就不是原子的。

aple_smx

在我机器上不是原子的(sun solaris)，结果如下：
count = [93969837]
count = [76408895]
count = [93133775]
count = [223344317]
count = [141327456]
（原版）


count = [572662306]
思一克的结论

[ 本帖最后由 aple_smx 于 2006-8-9 14:53 编辑 ]