探讨：SQL WHERE多条件时，是从小到大还是从大到小

xxanadu

我一直认为当SQL WHERE语句中包含多个条件时，应该将能够最大地减少数据范围的条件写在前面，而对于一些较模糊导致数据量大的条件写后面。这样在检索时，搜索量和计算量可以小一些，以使SQL的运行速度加快。

但昨天与同事讨论时，他说ORACLE写条件时应该将条件由大到小。当然了，他自己的认识和我是一致的。

请问 ORACLE SQL 的WHERE子句是否有这样的约定？

doni

应该将能够最大地减少数据范围的条件写在后面,oracle对sql的解析是从后向前的.

这个不太熟,大致是这样

blue_stone

原帖由 doni 于 2006-8-23 11:12 发表
应该将能够最大地减少数据范围的条件写在后面,oracle对sql的解析是从后向前的.

这个不太熟,大致是这样

为什么是这样？ 斑竹能不能给个实例？

xxanadu

如果SQL是从后向前解析的，就容易理解了

jametong

这只是解析顺序..

如果使用cbo的话, 系统会自动调整顺序的..

doni

原帖由 jametong 于 2006-8-23 12:42 发表
这只是解析顺序..

如果使用cbo的话, 系统会自动调整顺序的..

我记得应该是这样的,用cbo可能有所不同

另外用index的条件也可以向后放,field=value的向后放,a.field1=b.field2这种要向前放
大致这样的原则

doni

原帖由 blue_stone 于 2006-8-23 11:21 发表


为什么是这样？ 斑竹能不能给个实例？

从后向前解析的问题可以这样证明:

1. <SQL>desc testtable
   
2. ...
   
3. field1 ...
   
4. field2 ...
   
5. ...
   
6. 
   
7. <SQL>select * from testtable
   
8.   where a = 0
   
9.        and b = 0      //a b 都不是testtable的字段
   
10. <SQL>/
    
11.    and b= 0
    
12.        *
    
13. ERROR at line 3:
    
14. ORA-00904: invalid column name
    
15. <SQL>select * from testtable
    
16.   where b = 0
    
17.        and a = 0
    
18. <SQL>/
    
19.    and a= 0
    
20.        *
    
21. ERROR at line 3:
    
22. ORA-00904: invalid column name

复制代码

这样可以证明了吗?

blue_stone

原帖由 doni 于 2006-8-23 14:07 发表


从后向前解析的问题可以这样证明:
[code]<SQL>desc testtable
...
field1 ...
field2 ...
...

<SQL>select * from testtable
  where a = 0
       and b = 0      //a b 都不是testta ...

可以证明语法分析是从后向前的，但是执行的时候是**只**依赖条件的顺序么？

doni

回LS:
应该不只是这样的,实际的情况可能要复杂一些,特别是CBO下
到底是如何,还是以执行计划为准

dtsjs

在 RBO中，写sql的规则就是这样的
大表在前，小表在后
能过滤多部分记录的条件在后，使用索引的条件尽量靠后