异想天开，能不能不要卸载直接格式化，求 快速删除百万级文件的方法

huanghaojie

我觉得直接要是这些文件在一个单独的分区，完全可以umount这个分区，然后fdisk这个分区

connet

原帖由 mjdcl 于 2006-9-5 20:55 发表

从几百万个文件中找出最老的1万个文件，这个消耗你考虑了吗？

我说这个消耗是 0
上面已经讲得很清楚， 按时间分目录保存，假设按小时保存, 没个目录保存很多文件
2006090600/*
2006090601/*
......
假定 保存到  90% 是有 100个目录，
你只需要 在 这 2006090600---2006091003 这 100 个 目录中找出 最早的 。
100 个数中找一个最小数， 你认为需要怎么样的消耗呢？

当然你可以评估一下， 按月／周／天／小时甚至每 1000秒 一个目录保存，保持合理个数的目录， 每次到 90% 时，铲除10%的老目录。

[ 本帖最后由 connet 于 2006-9-7 11:16 编辑 ]

nntp

消耗真的是0么？ 12楼动手做一个小规模的测试就知道你说的"消耗为0" 是否正确了. 嘿嘿.

JohnBull

原帖由 studyonly 于 2006-8-31 10:47 发表
一个应用：
很多分区（reiserFS）， 每个分区文件满后需要删除，重新接受文件，

但是分区内文件数太大（500万左右），每次删除文件耗时过长，而且容易宕机，破坏文件系统,

采用 格式化分区的方法代替删除整 ...

你凭什么说“频繁的（地）umount／mount的过程不是什（那）么可靠”？

connet

原帖由 nntp 于 2006-9-7 13:28 发表
消耗真的是0么？ 12楼动手做一个小规模的测试就知道你说的"消耗为0" 是否正确了. 嘿嘿.

我已经讲过， 不需要从几百万个文件中找出最老的1万个文件，这个消耗当然会很大， 文件按照时间目录保存， 只需找目录， 根本不用管文件老不老，但是从100个目录中找出最老的目录确很快，最多比较100次。这个消耗相对于"从几百万个文件中找出最老的1万个文件"，难道不是可以忽略不计的吗？
当然， 删除一个目录是需要时间的，看你 这个目录的大小。

nntp

原帖由 connet 于 2006-9-14 09:04 发表


我已经讲过， 不需要从几百万个文件中找出最老的1万个文件，这个消耗当然会很大， 文件按照时间目录保存， 只需找目录， 根本不用管文件老不老，但是从100个目录中找出最老的目录确很快，最多比较100次。这个 ...

噢，高明. 看来你对linux文件系统性能很在行呀.