关于SIGCHLD的不排队,丢弃的问题

flw

原帖由 isnowran 于 2006-9-18 13:13 发表

POSIX规定不能忽略SIGCHLD

哦，看来你的知识库得更新了。

       POSIX.1-1990  disallowed  setting  the  action for SIGCHLD to SIG_IGN.  POSIX.1-2001 allows this possibility, so that ignoring SIGCHLD can be used to
       prevent the creation of zombies (see wait(2)). Nevertheless, the historical BSD and System V behaviours for ignoring SIGCHLD  differ,  so  that  the
       only  completely  portable  method of ensuring that terminated children do not become zombies is to catch the SIGCHLD signal and perform a wait(2) or
       similar.

mingyanguo

原帖由 flw 于 2006-9-18 12:52 发表
to 楼上两位：
我觉得他所说的“回收不到”应该指的是“回收不够及时”。应该是对性能的影响而不是对功能的影响。
参考：

哦，我理解有误。

飞灰橙

是不是在bash裏敲敲回車，就會去嘗試一下waitpid啊？

linternt

原帖由 flw 于 2006-9-18 12:52 发表
to 楼上两位：
我觉得他所说的“回收不到”应该指的是“回收不够及时”。应该是对性能的影响而不是对功能的影响。
参考：

flw说得没错。

linternt

父进程对SIGCHLD信号即使不处理，过一定的时间1号进程也会去处理这个信号，回收它的资源。

但大部分程序，做为一个商业软件，好像都会对此信号做一个妥善的处理。

flw

原帖由 linternt 于 2006-9-18 14:45 发表
父进程对SIGCHLD信号即使不处理，过一定的时间1号进程也会去处理这个信号，回收它的资源。

但大部分程序，做为一个商业软件，好像都会对此信号做一个妥善的处理。

你这个观点是错误的。
只有父进程死亡了（两次 fork 也属于父进程死亡的情形），
init 才会去回收它的资源的。
否则这事和 init 无关。

linternt

我说的意思是：如果进程表用完了的时候。
flw说得也对，我只是没说明白。（fork两次，子进程就由INIT接管了，守护进程就是这样）
这块理解的也不是太深刻。

isnowran

原帖由 flw 于 2006-9-18 13:18 发表

哦，看来你的知识库得更新了。

看来我的手册是该更新了。。。不过，手册里描述的应该是当前系统的行为，应该是glibc相关的库的行为吧？那我岂不是连glibc也要更新了？手册描述就跟系统行为不一致了，那就更糟糕了，呵呵

googleboy

原帖由 linternt 于 2006-9-18 15:04 发表
我说的意思是：如果进程表用完了的时候。
flw说得也对，我只是没说明白。（fork两次，子进程就由INIT接管了，守护进程就是这样）
这块理解的也不是太深刻。

进程表用完了之后，应该就不会再fork进程了，跟init进程和父进程应该没有什么关系吧。

可以详细地说说你的意思吗？谢谢。