问 ：关于 [a-z] 的问题

ailms

原帖由 一梦如是 于 2006-12-15 14:00 发表
因为ksh没有采用这种机制 ^__^
我们看到的是bash的手册页，不是ksh的，不是么？

我倒！

ailms

原帖由 woodie 于 2006-12-15 14:32 发表

梦兄这句容易产生误解，我再强调一下：准确地说是在
LC_COLLATE=C ls
这样的命令中才能这样讲。
可以肯定地说：环境变量LC_COLLATE的值是一定会影响字符排序的顺序的，进而也会对
[a-z]
这样统配符的扩展结 ...

明白了。

这时 LC_COLLATE “来得及” 影响后面的 bash ，所以导致 ll 输出的结果是我们想要的。

1. 
   
2. [root@home root]# LC_COLLATE=C bash -c "ls -l /tmp/test/[a-z]*"  
   
3. -rw-r--r--    1 root     root            0 12月 15 12:03 /tmp/test/a12
   
4. [root@home root]#
   

复制代码

或许下面的例子更清楚

1. 
   
2. [root@home test]# LC_COLLATE=C bash -c "echo $LC_COLLATE;ls -l [a-z]*"
   
3. 
   
4. -rw-r--r--    1 root     root            0 12月 15 12:03 a12
   
5. [root@home test]#
   

复制代码

因为 " " 中的 $LC_COLLATE 先被 shell 扩展了。所以实际上变成了 LC_COLLATE=C bash -c "echo ''; ls -l [a-z]*"

而下面的例子则不同

1. 
   
2. [root@home test]# LC_COLLATE=C bash -c 'echo $LC_COLLATE;ls -l [a-z]*'     
   
3. C
   
4. -rw-r--r--    1 root     root            0 12月 15 12:03 a12
   
5. [root@home test]#
   

复制代码

因为整个命令被 ' ' 括起来，所以 shell 不会先对 $LC_COLLATE 进行扩展，所以输出的值也就是 C 了

[ 本帖最后由 ailms 于 2006-12-15 17:21 编辑 ]

ailms

E9) Why does the pattern matching expression [A-Z]* match files beginning
    with every letter except `z'?

Bash-2.03, Bash-2.05 and later versions honor the current locale setting
when processing ranges within pattern matching bracket expressions ([A-Z]).
This is what POSIX.2 and SUSv3/XPG6 specify.

The behavior of the matcher in bash-2.05 and later versions depends on the
current LC_COLLATE setting.  Setting this variable to `C' or `POSIX' will
result in the traditional behavior ([A-Z] matches all uppercase ASCII
characters).  Many other locales, including the en_US locale (the default
on many US versions of Linux) collate the upper and lower case letters like
this:

        AaBb...Zz

which means that [A-Z] matches every letter except `z'.  Others collate like

        aAbBcC...zZ

which means that [A-Z] matches every letter except `a'.

The portable way to specify upper case letters is [:upper:] instead of
A-Z; lower case may be specified as [:lower:] instead of a-z.

Look at the manual pages for setlocale(3), strcoll(3), and, if it is
present, locale(1).  If you have locale(1), you can use it to find
your current locale information even if you do not have any of the
LC_ variables set.

My advice is to put

        export LC_COLLATE=C

into /etc/profile and inspect any shell scripts run from cron for
constructs like [A-Z].  This will prevent things like

        rm [A-Z]*

from removing every file in the current directory except those beginning
with `z' and still allow individual users to change the collation order.
Users may put the above command into their own profiles as well, of course.

不过有个问题，ls 似乎不识别 [:upper:] 和 [:lower:] ，但同样在 shell 下 tr 却可以，

1. 
   
2. [root@home test]# ls
   
3. 123  A  a12
   

复制代码

1. 
   
2. [root@home test]# ls |tr -d '[:upper:]'
   
3. 123
   
4. 
   
5. a12
   

复制代码

1. 
   
2. [root@home test]# ls [:upper:]
   
3. ls: [:upper:]: 没有那个文件或目录
   
4. 
   
5. [root@home test]# ls '[:upper:]'
   
6. ls: [:upper:]: 没有那个文件或目录
   
7. 
   
8. [root@home test]# ls "[:upper:]"
   
9. ls: [:upper:]: 没有那个文件或目录
   
10. [root@home test]#
    

复制代码

这是否又是 ls 命令自身的问题呢？

[ 本帖最后由 ailms 于 2006-12-15 17:11 编辑 ]

ailms

Bash-2.03, Bash-2.05 and later versions honor the current locale setting
when processing ranges within pattern matching bracket expressions ([A-Z]).
This is what POSIX.2 and SUSv3/XPG6 specify

至于 bash -2.03 ,2.0.5 ~ 这样做有什么好处吗？似乎不大符合平常的习惯啊。

况且象 E9 说的，rm -f [A-Z] 就可以“不知不觉”中多删除了文件，岂不是更危险？

ailms

发现应该用 ls [[:upper:]] ，而不是 ls [:upper:]

1. 
   
2. [root@home test]# ls [[:upper:]]
   
3. A
   
4. [root@home test]#
   

复制代码