preg_replace_callback()快还是preg_replace()/e快

zvxcv

如果我们要以运算的方式替换一段文本中大量的重复匹配模式，是使用preg_replace_callback()好，还是使用带有/e开关的preg_replace()好？

我觉得带/e开关的preg_replace()有代码重复编绎的嫌疑。也就是说，对于每一个匹配对象，preg_replace()都要重复eval一下目标代码，也就是每次匹配都要存在一个新的Parse过程。而用preg_replace_callback()时，每次匹配成功的对象都会传递给目标函数进行处理，不存在重复的Parse，从而效率更高，不知大家怎么看。

HonestQiao

$n = 1234567;

$t = time();$i=$n;while($i--) preg_replace('/(.)/e','a("$1");','12')."\n";
echo "time=".(time()-$t)."\n";
$t=time();$i=$n;while($i--) preg_replace_callback('/(.)/','b','12')."\n";
echo "time=".(time()-$t)."\n";
$t=time();$i=$n;while($i--)  preg_replace_callback('/(.)/',
                create_function(
              '$s',
              'return $s[0];'
          ),
                  '12')."\n";
echo "time=".(time()-$t)."\n";

function a($s)
{
        return $s;
}
function b($s)
{
        return $s[1];
}
exit;

HonestQiao

楼主搞这么多这样子的讨论？

目的和在啊？

这样子的对比，在PHP实际应用之中，关系很小的。
除非你是要做实时性非常高的事情。例如我们做工业控制。

zvxcv

其实探讨PHP脚本的执行效率是非常有意义的，因为PHP脚本编制出来不是用完一次就扔，而是往往要经历每秒数十次数百次重复执行，为了让有限的机器资源得到最大的产出，就必须努力提高脚本的运行效率。

HonestQiao

在绝大多数的情况之下，探讨类似这样子的效率，是没有什么意义的。

与其拘泥於这个的效率，不如想办法更好地优化结构或者其他，你可以有更好的提高。

每秒数千次的执行，这个也不会带来效率上的问题。

当然，如果你是用PHP做密集型的运算，那令当别论。

zvxcv

使用任何一种工具，都必须了解这种工具的优势和不足，才能扬长避短，而工具的效率是那些搞工具软件开发的人努力的目标。
我只是探讨PHP这一工具本身，并不是探讨如何用PHP来设计好程序。程序结构与PHP语言本身无关，一种好的程序可以用不同的编程语言来表达。

HonestQiao

原帖由 zvxcv 于 2006-12-26 16:24 发表
使用任何一种工具，都必须了解这种工具的优势和不足，才能扬长避短，而工具的效率是那些搞工具软件开发的人努力的目标。
我只是探讨PHP这一工具本身，并不是探讨如何用PHP来设计好程序。程序结构与PHP语言本身无 ...

　　想法不错。

　　小生问一下，你是ＣＣ的吧？

Namelessxp

LZ这几天很活跃，不过老是在讨论这些问题有点浪费时间了吧
你想看速度，如乔版说的，写段程序测试一下就知道了
如果想知道如何实现的，PHP本身是开源的，把源代码看一遍肯定比从别人嘴里说出来的要来得可信

xuzuning

楼主是高人，让别人去探讨，自己等结果

zvxcv

在寻求一个答案之前，问一问别人可以少走弯路。虽然我可以通过测试来证实或否定自己的判断，或者用几天的时间从源代码中找到答案。但是如果人人都这样做，那么论坛就没有存在的必要了。我很乐意趁这次机会和大家探讨PHP内核的源代码，尽管我之前接触不多，但好象不受大家欢迎，我不知自己错在哪里？