[讨论]判断参数正确性是调用函数的责任还是被调用函数的责任?

apollolegend

放在B里是不应该有一点异议的,理由两条
1)放在调用处,则会使对B的调用参数的判断代码分布在所有调用B的代码处,一旦B的定义被修改,那岂不是到处修改判断参数合法性代码么
2)几乎我看过的库都是将这部分放到函数的最前面的,如果参数达不到要求立即返回.

Edengundam

个人愚见: 如果是对库的内部接口 assert 下吧, 这种错误, 往往是库实现bug, 但是给用户的接口, 如果无伤大雅, 千万不能随便抛出 assert ...不然如果是用户调用错误, 也会让人觉得是库的健壮性不好吧...

flw2

原帖由 朱熹之 于 2007-1-6 18:44 发表
出于安全和稳定性的考虑，在被调用的函数中一定要对所有的输入进行检查！

也不一定，strcpy就是很好的例子。

tyc611

原帖由 langue 于 2007-1-6 17:34 发表
我认为遵循简单原则即可。

赞同
如果判断比较简单的话，应在被调用者中实现（优先考虑）；如果判断越来比较复杂可以由调用者保证。
在健壮性、性能方面找个折衷点，考虑简单原则。
个人愚见

assiss

我以前的意见是，调用者负责检查。
但最近看到越来越多的函数，都是在内部检查。弄得我现在成了两面派。

不过，进行内部检查的，往往只是进行指针有效性检查（是否NULL）。这可能是因为对NULL指针的误操作影响重大。

我建议你也只作NULL检查。其余的，仍然交给调用者本身。

converse

我决定采取折中的策略来处理这个问题，对assert用宏进行一个封装。

1. 
   
2. #ifdef NOT_USE_ASSERT
   
3. #define CGL_ASSERT(x)
   
4. #else
   
5. #include <assert.h>
   
6. #define CGL_ASSERT(x) assert(x)
   

复制代码

默认情况是检查。

dulao5

总有一层需要严格检查参数，但是不必每层都检查

有一种思想是：基于契约的编程  可以找来参考

mfc大量的使用assert，因为assert在调试阶段会跳出异常，这样做到严格检查了。
在发布阶段，assert被定义成空语句，效率提高了，如果出现错误嘛——由他，跳出“非法操作”就是了

converse

原帖由 dulao5 于 2007-1-6 22:19 发表
总有一层需要严格检查参数，但是不必每层都检查

有一种思想是：基于契约的编程  可以找来参考

mfc大量的使用assert，因为assert在调试阶段会跳出异常，这样做到严格检查了。
在发布阶段，assert被定义成空 ...

debug版用，release不用倒也是一个思路吧。

Edengundam

给DEBUG分个级别吧...对于那种概率极小的错误, #if 时候就级别低些. 对于概率大些的 #if 就用高级别的.
编译时候指定 DEBUG 级别, 有选择的容错....也是个办法吧

p4apple

小弟喜欢在B里判断，感觉会好些， 但是常常出现重复检测的情况。
在对性能要求不高的地方，多判断几次应该还可以， 对性能要求很高的地方，反正到后期还要优化。先写好，优化时再考虑。