内联纯虚函数的定义

zwylinux

c++编程思想里边有提到，内联的纯虚函数定义是非法的
我做了个测试

1. 
   
2. class Shape{
   
3. public:
   
4.     virtual void draw() = 0{
   
5.         std::cout <<"Shape::draw()\n";
   
6.     }
   
7. };
   

复制代码

这种情况编译会出错，这个没有疑问

1. 
   
2. class Shape{
   
3. public:
   
4.     virtual void draw() = 0;
   
5. };
   
6. inline void Shape::draw(){
   
7.     std::cout <<"Shape::draw()\n";
   
8. }
   

复制代码

而这种情况编译就没有错误了，不解

我觉得上面两个都是把draw函数定义成一个内联的函数。有什么不同吗

westgarden

不管上面哪种情况，当你创建对象时就会报错。

飞灰橙

原帖由 westgarden 于 2007-4-4 18:58 发表
不管上面哪种情况，当你创建对象时就会报错。

那是自然

westgarden

楼主所说的2种情况，在不同的编译器上情况有所不同。
g++上，如楼主所说；
VC 8.0的编译器上，则都没出错。

[ 本帖最后由 westgarden 于 2007-4-4 19:24 编辑 ]

tyc611

可能是对第二种情况，编译器直接把定义忽略了

zwylinux

原帖由 tyc611 于 2007-4-4 21:30 发表
可能是对第二种情况，编译器直接把定义忽略了

还有没有其他的解释？

emacsnw

原帖由 zwylinux 于 2007-4-4 05:45 发表


还有没有其他的解释？

研究这问题感觉没什么意义，纯虚函数和函数定义本来就是矛盾的，编译器想报错就报错，想忽略哪个就忽略哪个，呵呵。

飞灰橙

原帖由 zwylinux 于 2007-4-4 21:45 发表


还有没有其他的解释？

这个有个用处。
比如想定义一个纯虚的接口，"其他类"从这个接口继承。
但C++很不巧的是，"其他类" 没有办法实例化了, link过不去, 因为它析构时要调用基类的析构,
所以虽然是纯虚函数, 却还是加上函数体.